Решение суда о взыскании денежных средств № 2- 5001/2014 ~ М-4813/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2016 по иску ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Гарейшину ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность руководителя направления моторных продаж Департамента партнерских продаж. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял коммерческую деятельность в течение рабочего дня, связанную с деятельностью ООО «ЗапЗап» - торговлей запонками и ювелирными украшениями, которая не относилась к исполнению ответчиком трудовых обязанностей перед истцом. Ответчик является единственным учредителем ООО «ЗапЗап», общество не имеет отдельного местонахождения, так как зарегистрировано по месту жительства ответчика, в связи с чем истец полагает, что ответчик использовал служебный компьютер, корпоративный электронный адрес, интернет, а также корпоративную сим-карту для осуществления собственной коммерческой деятельности, не связанной с исполнением его служебных обязанностей в рабочее время. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора.

С учетом дополнений и уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец, уточняя основания иска, указывает, что ответчик, неправомерно используя арендованные площади, защищенный канал и интернет ресурсы ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», получил прибыль от деятельности ОРОО «ЗапЗап», неосновательно обогатился за счет ответчика, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить полученное истцу. Кроме того, ответчик не выполнял нормы труда, операционные планы продаж, в силу ст. 137, 155 ТК РФ полученная ответчиком заработная плата должна быть возращена истцу. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной заработной платы в результате невыполнения нормы труда и неправомерных действий из расчета - расходы, понесенные истцом за оплату аренды офиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 7 этаж, каб. 26, в котором ответчик фактически осуществлял деятельность ООО «ЗапЗап», расходы по оплате канала передачи данных по сети Интернет в размере 950 000 руб., канала шифрования данных для сообщений электронной почты в размере ДД.ММ.ГГГГ., услуг защиты электронной почты от СПАМ в размере <данные изъяты>., денежные средства в связи с неисполнением ответчиком нормы выработки на 50%, а также неисполнением операционных планов продаж, в размере <данные изъяты>., добровольно снижая сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен.

Представитель ответчика Ярыгин Д.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 171-172).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность руководителя направления моторных продаж Департамента партнерских продаж (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 19).

Статья 137 ТК РФ предусматривает, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ:

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец указывает, что вместо выполнения своих трудовых обязанностей, ответчик, осуществляя деятельность ООО «ЗапЗап», единственным учредителем которого он является, использовал служебный компьютер, корпоративный электронный адрес, интернет, а также корпоративную сим-карту для осуществления собственной коммерческой деятельности, чем причинил ущерб истцу.

В качестве доказательств истец представил расчет стоимости арендной платы 6 кв.м помещения, арендуемого у ООО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 34), отчет о расходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация посещения сайтов (л.д. 35- 62), выгрузка данных с компьютера ответчика (л.д. 63-102).

Между тем, вышеуказанные доказательства не отвечают принципам допустимости и относимости в связи со следующим.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.1-3 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ)

Согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 ГПК РФ при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.

Из представленной истцом выгрузки с компьютера ответчика не возможно однозначно сделать вывод о том, что именно с компьютера Гарейшина С.Р. были выгружены эти данные, а также что именно ответчик посещал указанные на листах дела 35-62 сайты, направлял и получал электронные письма (л.д. 62-102).

Кроме того, представленные истцом доказательства получены с нарушением требований ст. 58 ГПК РФ.

Доказательств того, что ответчик не выполнял нормы труда, суду также представлено не было, и данные доводы истца опровергаются представленными в распоряжение суда служебными записками и приказами о поощрении ответчика, из которых следует, что ответчик премировался за выполнение планов работ за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 173-178).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Гарейшину ФИО7 о взыскании денежных средств – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.