Решение суда об истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности № 2- 5572/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/14 по иску ПИК «Солидарность» к Курину А.Е., Курину Е.А., Стрункину А.А. об истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Стрункину А.А. ПИК «Солидарность» была выдана справка о полной выплате пая в размере <данные изъяты>, повлекшей возникновение у Стрункина А.А. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г.Москве за Стрункиным А.А. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Потребительный ипотечный кооператив «Солидарность» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как усматривается из судебных актов Арбитражного суда <адрес> по делу № № выдача ДД.ММ.ГГГГг. ПИК «Солидарность» Стрункину А.А. справки о полной выплате им пая в размере <данные изъяты>, повлекшей возникновение у Стрункина А.А. права собственности на жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес> признана недействительной сделкой; стороны возвращены к положению, существовавшему до выдачи ДД.ММ.ГГГГг. справки о выплате пая.

Судебными постановлениями установлено, что «из решения Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и копий материалов дела № №, представленных конкурсным управляющим и не оспоренных представителем Стрункина А.А., усматривается, что при вынесении данного решения исследовалась лишь сама справка; документы подтверждающие выплату пая Стрункиным А.А. в суд не представлялись, судом истребованы не были и не исследовались в заседании; судом оспариваемая справка от 02.12.2008г. на соответствие требованиям норм Закона о банкротстве не проверялась; лица, участвующие в деле о банкротстве ПИК «Солидарность» в силу ст. 34 Закона, а именно конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы, кроме ФИО2, не участвовали при рассмотрении дела № в Черемушкинском районном суде города Москвы, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 60 АПК РФ для арбитражного суда не обязательны по вопросам обстоятельств, в отношении лиц, не участвовавших в деле № №.

.. . из представленных представителем Стрункина А.А. в Арбитражный суд города Москвы платежных документов усматривается, что значительная часть паевых взносов поступала путем в несения в кассу должника. Однако платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам) не содержат необходимых реквизитов, в т.ч. подписей должностных лиц и номеров. Иных объективных доказательств поступлений денежных средств должнику, в т.ч. бухгалтерской документации, представителем Стрункина А.А. суду не представлено. С учетом приведенных обстоятельств, а так же того, что документы, подтверждающие выплату Стрункиным А.А. паевого взноса, представлены лишь ДД.ММ.ГГГГг., т.е. спустя 8 месяцев после поступления заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, лицом - представитель Стрункина А.А., ранее являвшимся представителем (юристом) должника, участвовавшим в заседаниях его правления; печати и штампы ПИК «Солидарность» до настоящего времени руководителем должника конкурсному управляющему не переданы, суд критически относится к данным документам, подтверждающим выплату пая путем внесения в кассу должника, и не находит достаточными доказательствами».

Согласно вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда г.Москвы и Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ все права на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежат ПИК «Солидарность».

Вместе с тем, сразу после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда г.Москвы о признании сделки по выдаче пая недействительной ответчик Стрункин А.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение жилого помещения в пользу ответчиков Курина А.Е. (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Курина Е.А. (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Жилое помещение приобретено Куриным А.Е., Куриным Е.А. у лица, которое не имело права его отчуждать - Стрункина А.А., при этом жилое помещение выбыло из законного владения Истца помимо его воли.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Курин А.Е. в суд не явился извещался, надлежащим образом.

Ответчик Курин Е.А. в суд явился, иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель Куриных А.Е., Е.А., - Жучкова Е.О. в суд явилась, просила в иске отказать.

Ответчик Стрункин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, в которых было указано, что Стрункин А.А. вызываются в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия Стрункина А.А., как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Стрункина А.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Стрункиным А.А. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрункину А.А. ПИК «Солидарность» выдана справка о полной выплате пая в размере <данные изъяты>, повлекшей возникновение у Стрункина А.А. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по г.Москве за Стрункиным А.А. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Потребительный ипотечный кооператив «Солидарность» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как усматривается из судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу № № выдача ДД.ММ.ГГГГг. ПИК «Солидарность» Стрункину А.А. справки о полной выплате им пая в размере <данные изъяты>, повлекшей возникновение у Стрункина А.А. права собственности на жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес> признана недействительной сделкой; стороны возвращены к положению, существовавшему до выдачи ДД.ММ.ГГГГг. справки о выплате пая.

Вместе с тем, сразу после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения Арбитражного суда г.Москвы о признании сделки по выдаче пая недействительной ответчик Стрункин А.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение жилого помещения в пользу ответчиков Курина А.Е. (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Курина Е.А. (общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Стрункина А.А. к ПИК «Солидарность о признании права собственности на спорную квартиру отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенное решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковое требование об истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности, суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено Куриным А.Е., Куриным Е.А. у лица, которое не имело права его отчуждать - Стрункина А.А., при этом жилое помещение выбыло из законного владения истца помимо его воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, заслуживающих внимание суда, в опровержение исковых требований истца ответчиками не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Истребовать из чужого незаконного владения Курина А.Е., Курина Е.А. и возвратить во владение собственника - ПИК «Солидарность» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ПИК «Солидарность» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Алексеев