Постановление суда по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ № 5-435/2017 | Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Нижний Новгород                                                          

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Куликовский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Залуцкой С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Залуцкая С.В., находясь в минимаркете «Продукты», расположенном по <адрес>, осуществляла хранение в целях продажи и реализацию кофе, незаконно маркированный знаками «Nescafe», тем самым причинив ущерб компании ООО «ЮК».

В судебное заседание Залуцкая С.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При этом направленное определение о назначении судебного заседания и извещение о необходимости явиться в судебное заседание по месту жительства Залуцкой С.В., то есть адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и подписанном последней, а также по месту регистрации Залуцкой С.В., вернулось в суд ввиду истечения срока хранения в отделении почтовой связи, имея на конвертах соответствующие реквизиты, штампы и пометки.

Представители ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду и ООО «ЮК», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку Залуцкая С.В., а также представители ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду и ООО «ЮК» надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

При этом судом учитывается положение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Сведений о том, что Залуцкая С.В. проживает по иному адресу, нежели указан в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, у суда не имеется, при этом особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления соблюдены, в связи с чем, суд считает Залуцкую С.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина Залуцкой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ нашла свое подтверждение исходя из нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление от представителя компании «С.» - А о том, что в минимаркете «Продукты», расположенном по <адрес>, осуществляется хранение в целях продажи и реализация кофе, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Nescafe».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду Т по данном факту вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Залуцкой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. При этом данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Залуцкая С.В. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, расписалась, согласившись с инкриминируемым ей правонарушением, сделав соответствующую запись.

Вина Залуцкой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д. 3); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5);

- копией свидетельств на общеизвестный товарный знак NESCAFE № и №, согласно которого правообладателем данного товарного знака является компания С. (л.д. 26-33);

- объяснением Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), согласно которого, являясь продавцом в магазине «Продукты», расположенном <адрес> ей известно о реализации в данном магазине кофе NESCAFE;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которого в магазине по <адрес> были изъяты: кофе NESCAFECLASSIC - 75 грамм, в количестве 3-х единиц; кофе NESCAFECLASSIC - 150 грамм, в количестве 1-ой единицы; кофе NESCAFECLASSIC - 2 грамма, в количестве 15-ти единиц;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по <адрес> (л.д. 36-42);

- письмом представителя «С.» Б (л.д.47), согласно содержания которого, представляемая им компания не предоставляла разрешения Залуцкой С.В. на использование на изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине по вышеуказанному адресу продукции общеизвестного товарного знака «NESCAFE»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-65), согласно выводам которого, представленная на экспертизу продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине, содержит товарные знаки, тождественно товарным знакам, зарегистрированным по свидетельствам №. Правообладателем товарных знаков «NESCAFE», является компания «С.». Предоставленная на экспертизу продукция, с вышеуказанными товарными знаками, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковки. Сумма ущерба компании «С.» составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Залуцкая С.В. осуществляла хранение в целях продажи и реализацию кофе, незаконно маркированного знаками «Nescafe» в минимаркете «Продукты», расположенном по <адрес>, и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности Залуцкой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении Залуцкой С.В. судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания Залуцкой С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает фактическое признание Залуцкой С.В. своей вины.

Сведений об имущественном и финансовом положении Залуцкой С.В. в материалах дела не имеется.

В соответствии с заключением эксперта № автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» сумма ущерба компании «С.» составляет <данные изъяты>.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, суд назначает Залуцкой С.В. административное наказание в виде штрафа в размере санкции статьи с конфискацией кофе, незаконно маркированного товарным знаком «Nescafe».

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Залуцкую С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией товаров: кофе с маркировкой «Nescafe Gold» 2 гр. в количестве 15 штук; кофе с маркировкой «Nescafe Classic» в мягкой упаковке 75 гр. в количестве 3 штук; кофе с маркировкой «Nescafe Classic» в мягкой упаковке 150 гр. в количестве 1 штуки, хранящихся в ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду.

        Реквизиты для уплаты штрафа: Управление МВД России по г.Н.Новгороду, р/счет 40101810400000010002, БИК 042202001, ИНН 5257111625, код бюджетной классификации (КБК) 18811960010016000140, код ОКТМО 22701000, КПП 525701001, идентификатор №.

Разъяснить Залуцкой С.В. положение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которым, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                                                                                           Куликовский А.А.