Постановление суда по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-118/2017 | Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 5-118/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 января 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Калугина Е.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела

материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

ГУМЕНЮКА Игоря Игоревича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола АП №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - Гуменюк И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин., управляя <данные изъяты>» г.р.з.№ и двигаясь по <адрес> от <адрес>, - управлял ТС в состоянии опьянения и не имея права управления.

Изучив материалы настоящего административного дела в порядке подготовки к рассмотрению дела, - суд считает, что они НЕ могут быть приняты судом к производству и рассмотрены, а потому подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.3,5 ст. 29.1 КоАП РФ. – судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу, а также о том, правильно ли оформлены материалы дела.

Суд считает, что представленные материалы имеют существенные недостатки, а также не содержат необходимых для рассмотрения дела сведений.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Гуменюку И.И. вменяется совершение вышеуказанного правонарушения лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Однако, в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии у Гуменюка И.И. права управления ТС.

В деле имеется лишь не заверенная распечатка карточки «операции с ВУ»; при этом, в данный документ внесена рукописная запись срока действия водительского удостоверения Гуменюка И.И. до «20.09.2016». Однако, указанное исправление также никем не заверено и не подтверждено. Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным установить, кем и на каком основании сделана в распечатке карточки вышеуказанная дописка.

В то же время, в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы, содержащие сведения о сроке действия выданного Гуменюку И.И. водительского удостоверения либо о дате окончания его действия.

Отсутствие указанных данных препятствует рассмотрению дела судом, так как не позволяет суду установить, являлся ли Гуменюк И.И. на момент вменяемого ему правонарушения лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет существенное значения для рассмотрения дела, так как отсутствие у водителя права управления ТС является квалифицирующим признаком вменяемого Гуменюку И.И. правонарушения, описанного в протоколе об АП.

Кроме того, протокол об АП был составлен без участия Гуменюка И.И., однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку в адрес Гуменюка И.И. и получение им (либо возврат без вручения) извещения о вызове его в ОГИБДД для составления протокола об АП.

Также, в соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Единственным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, является административный арест (за исключением лиц, в отношении которых данное наказание не применяется), при этом, согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об АП, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела; однако, Гуменюк И.И. ДД.ММ.ГГГГ в суд доставлен не был.

При этом, в силу требований ст. 28.8 ч. 2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судьи немедленно после его составления. Однако, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, - поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

С учетом наличия вышеперечисленных недостатков протокола об АП и представленных материалов, а также принимая во внимание отсутствие в деле необходимых данных о том, имел ли Гуменюк И.И. на момент вменяемого правонарушения право управления ТС, - суд считает, что представленные материалы являются явно не достаточными для вывода о наличии или отсутствии в действиях Гуменюка И.И. состава вменяемого ему правонарушения и для назначении ему конкретного вида наказания.

Таким образом, суд считает, что нарушения, допущенные при сборе доказательств по настоящему делу и при составлении протокола об административном правонарушении, а также неполнота представленных материалов, - являются существенными, так как они не могут быть устранены судом при рассмотрении дела и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено судом и подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по <адрес> СПб. в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ГУМЕНЮКА Игоря Игоревича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, - возвратить в оГИБДД УМВД России по <адрес> СПб.

Судья: