Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-218/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-218/2017(№ **)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                               **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

         при секретаре ФИО3,

         с участием государственного обвинителя ФИО4,

         потерпевшей Потерпевший №1,

         представителя потерпевшей ФИО5, доверенность № ** от **.**,**.,

         подсудимого ФИО1,

         защитника адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**,**

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 09 часов до 09 часов 54 минут ФИО1. **.**,** подвергнутый мировым судьей судебного участка № ** ... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также **.**,** подвергнутый мировым судьей судебного участка № ** ... за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также **.**,** подвергнутый мировым судьей судебного участка № ** ... за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также **.**,** подвергнутый мировым судьей судебного участка № ** ... за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, а также **.**,** подвергнутый мировым судьей судебного участка № ** ... за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № **, передвигаясь от дома, расположенного по адресу: ... до дома, расположенного по адресу: ....

Кроме того, **.**,** около 09 часов 54 минут водитель ФИО1, умышленно нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** и двигаясь в ... по проезжей части бульвара ..., со стороны ... в направлении ..., в районе строения, расположенного по адресу: ..., в нарушение требований пункта 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда в попутном направлении перед ним становилось транспортное средство и не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение объехав слева остановившееся данное транспортное средство, и не уступив дорогу переходившей проезжую часть бульвара Строителей, по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходу Потерпевший №1, совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого наезда управляемого им автомобиля на пешехода ФИО7, последней по неосторожности причинены: закрытый косой перелом хирургической шейки правой плечевой кости, закрытый оскольчатый косо-поперечный перелом хирургической шейки левой плечевой кости; закрытая травма правого коленного сустава: чрезмыщелковый внутрисуставной, оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, повреждение передней и задней крестообразных связок, кровоизлияние в полость сустава. Все повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 проживает в <данные изъяты>.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает молодой возраст, отсутствие судимости, признание вины по обоим преступлениям; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264 УК РФ явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия – извинения, - направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; то, что он работает, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка; пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья родителей, инвалидность отца, которым ФИО1 оказывает помощь.

            Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ суд пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному за совершение преступления по неосторожности, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии поселении.

            При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

      На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в ОИН «...» ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по адресу: ...«А», для получения предписания о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

      -протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы фототаблицы, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокол ... направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**,**; протокол ... об административном правонарушении от **.**,** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия изложенных в нем доводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              Бескаравайный И.В.