Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-423/2017 | Грабеж

№ 1-423/17

ПРИГОВОР

г. Томск «21» ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.

подсудимой – Вихревой Е.Е.,

защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Вихревой Е.С., родившейся , судимой:

- 17.04.2014 приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 11.11.2014 освобождена по отбытию наказания;

- 09.03.2016 приговором Кировского районного суда г.Томска по ч. 2 ст. 159 прим.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. 20.06.2016 Советским районным судом г.Томска испытательный срок продлен на 1 месяц. 09.06.2017 постановлением Советского районного суда г.Томска отменено условное осуждение по приговору от 09.03.2017 и направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима,

мера процессуального принуждения по данному делу избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихрева Е.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вихрева Е.С., 19.05.2017 года, в ночное время, около 05.00 часов, находясь в доме по адресу , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершила открытое хищение денежных средств в сумме 4 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Вихрева Е.С. находясь в доме по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны собственника Потерпевший №1 за сохранностью имущества, прошла в комнату вышеуказанного дома, подошла к гладильной доске, на которой находилось портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, взяла портмоне, достала из него денежные средства в размере 4400 рублей, затем положила денежные средства в карман брюк надетых на ней, после чего Вихрева Е.С. в осуществление своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вышла из дома Потерпевший №1 После того, как ее действия стали очевидны для потерпевшего, открыто, продолжая совершение хищения, и не реагируя на требование последнего вернуть ему денежные средства, удерживая их при себе, скрылась с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимая Вихрева Е.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Вихревой Е.С. виновной в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимой Вихревой Е.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Вихревой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вихревой Е.С., суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вихревой Е.С., судом не установлено.

Так, суд учитывает, что подсудимая Вихрева Е.С. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Вихревой Е.С. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Вихревой Е.С. наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений назначает Вихревой Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Суд при назначении наказания Вихревой Е.С. применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление Вихрева Е.С. совершила в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2017, однако суд не применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначении Вихревой Е.С. наказания, поскольку условное осуждение по приговору от 09.03.2016 отменено постановлением Советского районного суда г. Томска от 09.06.2017 года.

Оснований для применения при назначении наказания Вихревой Е.Е. положений ст. 73 УК РФ при указанных обстоятельствах по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вихреву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 09.03.2016 (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 09.06.2017) к наказанию, назначенному Вихревой Е.С. по настоящему делу окончательно назначить Вихревой Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вихревой Е.С. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания по настоящему приговору с 21.11.2017.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Вихревой Е.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко