Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 1-512/2017 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Пирожкова Е.Н.,

подсудимого                                    Меделяева А.В.,

защитника - адвоката                            Мирошниченко А.Б.,

предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меделяева А. В., <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

=    <дата> <данные изъяты> судом г.Владивостока по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

- содержащегося под стражей с <дата>.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меделяев А.В., <дата> в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 48 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея заранее обдуманный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к огороженному забором <адрес> в г.Владивостоке, в котором проживает ШВФ, перелез через забор и проник на придомовую территорию, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к входной двери, которая оказалась не заперта, через которую Меделяев А.В. прошел внутрь указанного выше дома, тем самым незаконно проник в жилище, где продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и никто не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений похитил из тумбочки, стоящей в комнате указанного выше дома, принадлежащее ШВФ имущество, а именно: пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: ноутбук марки «ASUS A3V» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 руб., коврик для манипулятора-«мышь», не представляющий материальной ценности. В указанный период времени в дом вошел ШВФ, в результате чего преступные действия Меделяева А.В. стали явными и очевидными, в связи, с чем Меделяев А.В., осознавая, что его действия обнаружены, скрылся с места совершения им преступления, тем самым открыто похитив принадлежащее ШВФ имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим ШВФ.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание и его пояснения суду о причинах совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (участковым уполномоченным по месту временного проживания и администрацией Детского дома по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, кроме того, Меделяева Т.Г., которая является бабушкой подсудимого, будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, указав при этом, что готова взять его на поруки, помочь с устройством на работу, предоставить место для проживания), состояние его здоровья (подсудимый указал на наличие у него заболеваний, в числе которых хроническое, - «Плоскостопие», по причине которого он был признан невоеннообязанным, на спецучете у врача-психиатра не состоит, с <дата> наблюдается у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания»), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения <дата> <данные изъяты> судом г.Владивостока приговора в отношении Меделяева А.В. по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, то наказание по вышеназванному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Меделяева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Меделяева А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Меделяеву А.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Меделяеву А.В. срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор <данные изъяты> суда г.Владивостока от <дата> в отношении Меделяева А.В. по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко