Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-189/2017 | Мошенничество

Дело №1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 16 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Кошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморской транспортной прокуратуры Подражанца В.И.,

представителя потерпевшего ФИО14

защитника Шевченко А.Я., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Прядко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Прядко В.В., родившегося дата в <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, трудоустроенного <...>, женатого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного акта дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прядко В.В., являясь учредителем и директором зарегистрированного дата, в установленном законом порядке Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ ООО, (<...> ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес которого находится по <адрес>, уставными задачами которого является осуществление деятельности в сфере строительства, имея опыт предпринимательской деятельности в сфере строительства, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Прядко В.В., не позднее дата, 14 часов 00 минут, являясь единоличным исполнительным органом ООО <...>, имея допуск к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно свидетельства № от дата, выданного Союзом строителей «Саморегулируемой организацией (СРО) <...> действуя в соответствии с Уставом ООО <...>», подал заявку, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте <...>, и принял участие, согласно извещения № от дата в конкурсе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), объявленном Федеральным <...>), который, согласно протокола № от дата выиграл, в результате чего, дата, в дневное рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между <...> в лице директора ФИО6, и ООО «<...> в лице Прядко В.В., в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Государственный контракт № от дата на выполнение работ <...>, <адрес> (далее по тексту – Контракт) с твердой ценой контракта в размере <...> рублей. Пункт № Контракта) предусматривает, что оплата строительно-монтажных работ по Контракту производится за фактически выполненные «Генподрядчиком» и принятые без замечаний «Заказчиком» работы в течение № банковских дней со дня подписания акта выполненных работ <...> и справки о стоимости выполненных работ и затрат <...> счета на оплату (с указанием в нем: общей, подлежащей оплате, суммы за выполненные работы).; счет-фактуры; акт приемки выполненных работ Приемочной комиссией.

В соответствии с п№ Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004) утвержденной и введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от дата № (в редакции от дата) – № заложен и утвержден резерв средств в соответствии с ранее утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, согласно положительного заключения № учитывая специфику местности и объемы строительно – монтажных работ на вышеуказанном объекте, условия выполнения Контракта предусматривали резерв средств, отнесенных к непредвиденным затратам, в размере № цены Контракта, которые, в соответствии с № № подлежат выплате, в случае возмещения стоимости фактически выполненных работ, возникших в ходе строительства, в связи с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта; ошибками в сметах, включая арифметические, выявленные после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации, оформленных комиссионно, с обязательным участием представителей авторского контроля, оформленных актом дополнительных работ по форме, являющейся приложением к Контракту, с обязательным приложением схем, эскизов, сметных расчетов, контрольных замеров, накопительных ведомостей и прочих документов, подтверждающих необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат, а в случае отсутствия необходимости в проведении таковых, вышеуказанный резерв средств остается в распоряжении «Заказчика», а также в соответствии с № Государственного контракта № от дата и приложения № к нему «Сводный сметный расчет стоимости строительства», в главу № «Прочие работы и затраты» заложен и утвержден резерв средств на добровольное страхование, в размере №% цены Контракта на условиях «С ответственностью за все риски» на полную сметную стоимость объекта,

Согласно № Контракта «Генподрядчик», в лице Прядко В.В. принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции <...>, <адрес> в соответствии с законодательством и нормативно – правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, условиями Контракта и Техническим заданием и проектной документацией, в том числе строительно – монтажные работы, пусковые – наладочные работы, оснащение Оборудованием, ввод в эксплуатацию Объекта, инструктаж персонала «Заказчика». дата в дневное рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Прядко В.В, принял строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, согласно акта приема – передачи № от дата под капитальное строительство во исполнение условий Контракта № от дата.

В ходе выполнения вышеуказанного Контракта, Прядко В.В., преследуя корыстную цель, и реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации, в лице <...>», имея единоличный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетный счет ООО <...>» №, открытый в <...>, заведомо зная, что в соответствии с п. № Контракта на него возложена обязанность произвести страхование на условиях «С ответственностью за все риски» на полную сметную стоимость объекта, а также при отсутствии непредвиденных работ и затрат в процессе строительно – монтажных работ на объекте капитального строительства, действуя умышленно, незаконно, осознавая характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Федеральному бюджету Российской Федерации, дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в дневное рабочее время, находясь у себя в <адрес>, являющейся также офисом и юридическим адресом ООО «<...>», составил, подписал и в последствии согласовал с представителем ООО «<...> ФИО7, неосведомленным о преступных намерениях последнего, осуществляющим строительный контроль, на основании Государственного контракта № от дата, по осуществлению строительного контроля за строительством объекта «Реконструкция <...> по адресу: <адрес> заключенного между <...> и ООО «<...>». акты о приемке выполненных работ за дата № от дата, где в перечень выполненных работ по которым включил, с целью получения оплаты, в том числе за не выполненную работу заведомо ложные сведения, о необходимости возмещения затрат, понесенных им на добровольное страхование №%, и непредвиденные затраты №%, стоимость которых, также включил в справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ от дата.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств, принадлежащих <...> действуя умышленно, незаконно, осознавая характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <...>», дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <...> расположенный по <адрес>, передал в отдел капитального строительства для последующего согласования и оплаты выполненных работ вышеуказанные акты, при этом, в нарушение ст. 742 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование на условиях «С ответственностью за все риски» на полную сметную стоимость объекта не произвел, документы, подтверждающие заключение договора страхования на условиях, предусмотренных Контрактом, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках, а также документы, согласно п№ Контракта, подтверждающие выполнение им работ, за счет резерва средств, отнесенных к непредвиденным затратам, в размере №% цены Контракта не предоставил, указав сотрудникам <...>», осуществляющим контроль за надлежащим выполнением Государственного контракта № от дата, ФИО8 и ФИО9, на отсутствие требования законодательства Российской Федерации в их расшифровке и предоставлении, в результате чего, путем обмана, создал условия перечисления в полном объеме денежных средств, на расчетный счет ООО «<...>», единоличный доступ к которому имелся у Прядко В.В., в сумме № рублей (с учетом НДС), согласно справки выполненных работ № от дата № и актов о приемке выполненных работ № от дата №), являющихся основанием для принятия к оплате и последующего перечисления денежных средств за выполненные работы за отчетный период времени, согласно Государственного контракта № от дата, в которые были внесены заведомо ложные сведения об оплате выполненных им работ, а также возмещении затрат, понесенных им (Прядко В.В.) на добровольное страхование в размере №%, и непредвиденные затраты, в размере №% цены Контракта, затраты по которым он не понес.

Осознав, что сотрудники <...>», осуществляющие контроль за строительством, согласно Государственного контракта № от дата, ФИО8 и ФИО9 поверили ему об отсутствии необходимости предоставления подтверждающих документов, и приняли к последующей оплате документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<...>» за отчетный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации в лице <...>», путем обмана, имея единоличный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетный счет ООО «<...>», в период времени с дата, 09 часов 00 минут до дата 18 часов 00 минут, в дневное рабочее время, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу составил, подписал, и в последствии согласовал с представителем ООО «<...>» ФИО7, неосведомленным о преступных намерениях последнего, акты о приемке выполненных работ за дата № от дата; №, № от дата; № от дата, где также, в перечень выполненных работ включил, с целью получения оплаты, в том числе за не выполненную работу заведомо ложные сведения, о необходимости возмещения затрат, понесенных им на добровольное страхование №%, и непредвиденные затраты №%, стоимость которых также включил в справки о стоимости выполненных работ и затрат № от дата и № от дата, которые, находясь в <...>» по вышеуказанному адресу, передал в отдел капитального строительства, для последующего согласования и оплаты выполненных работ, в результате чего, путем обмана, создал условия перечисления денежных средств, на расчетный счет ООО «<...> единоличный доступ к которому имелся у Прядко В.В.

В период с дата по дата на расчетный счет №, ООО «<...>», открытый в <адрес> согласно платежных поручений №; №; №; № от дата; №; №; №; №; № от дата; № от дата; №; №; №; №; №; №; № от дата; №; № от дата; № от дата с расчетного счета №, открытого в <адрес>, в качестве оплаты по Государственному контракту № от дата. поступили денежные средства, в размере № рублей, (в том числе НДС № № р), из которых, № рублей (без учета НДС) были перечислены в счет возмещения затрат, согласно п. № Контракта (страхование), а также в сумме № рублей, (без учета НДС) были перечислены в счет возмещения непредвиденных затрат, согласно п. № Контракта.

Таким образом Прядко В.В., путем обмана, причинил ущерб Федеральному бюждету Российской Федерации в лице <...>» в особо крупном размере, похитив денежные средства, выплаченные ему за не выполненную работу, а именно: добровольное страхование и непредвиденные затраты, в общей сумме № № рублей (без учета НДС №%).

Своими действиями Прядко В.В. соверши преступление, предусомтрен6ное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прядко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Прядко В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего <...> ФИО11 согласился на особый порядок рассмотрения дела, ущерб в размере № рублей № копейки возмещен, от гражданского иска отказывается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Прядко В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия Прядко В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Прядко В.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (т№), на учете у нарколога и психиатра не состоит (№).

Смягчающим наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние здоровья, нахождение на иждивении супруги, престарелых матери и тещи, страдающих хроническим заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное Прядко В.В. преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Прядко В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, причинения имущественного вреда, следует применить дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения осужденного и его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности Прядко В.В. применять нецелесообразно.

Учитывая возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает Прядко В.В. наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Прядко В.В.: <...>, с учетом мнения представителя потерпевшего о наказании, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-сужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен, представитель потерпевшего <...>» ФИО11 отказался от иска в сумме №

Арест на имущество: денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «<...>», зарегистрированное на имя Прядко В.В., №, открытый в <адрес>, дата, в пределах суммы денежных средств в размере № рублей следует оставить до исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, арест на денежные средства в размере № рублей № копеек следует снять.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Прядко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства без ограничения свободы.

Назначенное Прядко В.В наказание в виде четырех лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на три года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Прядко В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Прядко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество: денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО <...>», зарегистрированное на имя Прядко В.В., №, открытый в <адрес>, дата, в пределах суммы денежных средств в размере № рублей - оставить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, арест на денежные средства в размере № рублей № копеек - снять.

Вещественные доказательства:

- <...> - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения дела.

- копия положительного заключения <...> - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения дела.

- оригинал государственного контракта <...> - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения дела.

- оригинал приложения к техническому заданию на 86 листах; оригинал уведомления <...> хранить при материалах уголовного дела на срок хранения дела.

- ноутбук <...> в корпусе серого цвета, серийный номер № модель №, хранящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – вернуть Прядко В.В. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова