Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-500/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело:1-500/2017

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

29.09.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Борисова Р.Д.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Акоховой Т.С.

подсудимого Жигачева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Жигачева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.05.2015 года в отношении Жигачева Д.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.11.2015 года в отношении подсудимого установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, и в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Вместе с тем, подсудимый умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, при этом, нарушения были сопряжены с совершением Жигачевым Д.С. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, подсудимый находился вне <адрес> в <адрес>: 13.09.2016 года в 23 часа 50 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с вынесением 15.09.2016 года постановления по делу об административном правонарушении, 25.11.2016 года с 23 часов 58 минут, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с вынесением 28.11.2016 года постановления по делу об административном правонарушении, которые вступили в законную силу.

Также, нарушение ограничения, установленного Жигачеву Д.С. судом, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: 19.05.2017 года в 22 часа 05 минут в общественном месте по адресу: г. Владивосток ул. Невская, 15 распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с вынесением 25.05.2017 года постановления по делу об административном правонарушении, то есть, Жигачев Д.С. неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, при этом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Жигачев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное выше обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и сомнения не вызывает, а Жигачев Д.С. понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия Жигачева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3141 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (л.д. 68, 69, 70), матери-пенсионерки,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ: на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидива, так как Жигачев Д.С. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности Жигачева Д.С., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимого, членов его семьи, возможности получения им заработной платы при отсутствия постоянного места работы, и иного стабильного источника доходов, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Жигачева Д.С., и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, нет оснований к применению ст. 73 УК РФ, к замене лишения свободы принудительными работами, что предусмотрено ст. 531 УК РФ.

При этом, при назначении наказания судом учитывались исключительно судимости, не снятые и не погашенные на момент совершения преступления, а указание во вводной части настоящего приговора об приговорах от 13.03.2008 года, 27.07.2010 года, 20.08.2010 года и 24.08.2010 года, где хищение имущества составляло на суммы меньшие, чем 2 500 рублей, связано лишь с надлежащим установлением обстоятельств о порядке назначения наказания по предыдущему приговору.

Так же, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как указанная совокупность смягчающих обстоятельств не является безусловной к признанию исключительной, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как Жигачев Д.С. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Жигачева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.07.2017 года, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, по настоящему делу, в виде обязательства о явке - отменить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, в соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 29.09.2017 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 10.07.2017 года: с 06.06.2017 года по 28.09.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере