Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-197/2017 | Убийство

Дело № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                  20 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Олейника О.А.,

подсудимого Миронова А.О.,

защитника – адвоката Азмуханова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 21.06.2017,

при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИРОНОВА А.О., <данные изъяты>, ранее судимого 28.11.2016 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 22.06.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 43 минут, более точное время не установлено, на лестничной клетке между вторым и третьим этажами подъезда № 1 дома № № по ул. Хрустальной г. Ульяновска Миронов А.О., на почве ревности к своей жене - М***, имея умысел на убийство Б***, заранее приготовленным для этого ножом со значительной силой нанес ему пять ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку, живот и поясницу, причинив Б*** <данные изъяты>, которые (каждое повреждение в отдельности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Однако, действия Миронова А.О., направленные на убийство Б***, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у Миронова сломался нож, которым он наносил удары, после чего потерпевший скрылся с места совершения преступления и на месте происшествия появились посторонние, а также вследствие оказания потерпевшему своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый Миронов А.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично показав, что 20.06.2017 у него произошел словесный конфликт с Б***, в ходе которого тот заявил о своих отношениях с женой Миронова – М***, с которой на тот момент Миронов уже не проживал, и угрожал ему насилием, а затем между ними произошла обоюдная драка. 21.06.2017, с целью убедить Б*** отказаться от отношений с М***, но при этом, опасаясь насилия с его стороны, Миронов для самообороны взял дома кухонный нож, пришел в 1-й подъезд по ул. Хрустальной, №, где, выяснив место жительства Б***, вызвал его из квартиры на лестничную площадку между 2 и 3 этажами. Когда тот подошел к нему, Миронов, из-за злости и обиды за поведение Б*** накануне, сразу же стал наносить удары ножом в грудь, живот и спину Б***, при этом нож сломался. После этого Б*** стал убегать, звать на помощь. Так как Миронову стало жалко Б***, он вызвал полицию, «Скорую помощь» и остался у подъезда дожидаться их прибытия. Указывает на отсутствие умысла на убийство, поскольку намеревался лишь напугать Б***, считает, что использованный им в ходе преступления нож по своим физическим характеристикам не пригоден для убийства.

Свидетель Ми*** в суде пояснила, что подсудимый является ее сыном, с его слов ей известно, что накануне преступления Б*** вел себя вызывающе, оскорбил его. Указала, что вечером 21.06.2017, после того, как Миронов был доставлен сотрудниками полиции домой, он вел себя, по ее мнению, неадекватно.

Несмотря на частичное признание Мироновым А.О. вины в совершении преступления, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели М***, Му*** подтвердили суду, что вечером 20.06.2017 между Мироновым и Б*** произошел конфликт из-за того, что Миронов пытался насильно увести М*** из их компании, а Б*** заступился за нее. В ходе этого конфликта Миронов и Б*** стали толкаться, однако их разняли.

Свидетель К*** показал в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.136-138), что 21.06.2017 около 12 часов 10 минут его внук Б*** вышел из квартиры. Примерно минут через 10 он услышал стук в дверь, открыв дверь он увидел на пороге внука, который держался рукой за левый бок, при этом он был в крови и пояснил, что его в подъезде пырнул ножом незнакомый парень. После этого он попросил соседей вызвать «Скорую помощь».

Свидетель Ж*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-142) показала, что 21.06.2017 около 13 часов 44 минут в составе бригады «Скорой помощи» она прибыла к дому № по ул. Хрустальной г. Ульяновска, где находился Миронов, который указал местонахождение потерпевшего Б***. В подъезде № 1 между 3 и 4 этажами был обнаружен Б*** с ножевыми ранениями в области грудной клетки. Со слов Б***, ножевые ранения ему нанес бывший муж его девушки. После этого Б*** был незамедлительно госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Ш*** следует, что в июне 2017 года по указанию оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Ульяновску для проверки сообщения о совершенном преступлении он прибыл к 1-му подъезду дома № № по ул. Хрустальной г. Ульяновска, где находился Миронов А.О. со следами крови на руке, который пояснил, что он вызвал «Скорую помощь» и сотрудников полиции, поскольку «порезал» человека. После этого Миронов был им доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ульяновску.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Миронова А.О. (т.1 л.д.149-152, 159-161), подтвержденных им в ходе очной ставки с Б*** (т.1 л.д.123-127), следует, что 20.06.2017 в ходе телефонного разговора с женой, М***, с которой на тот момент он не проживал около полугода, он услышал мужские голоса и сильно приревновал ее. Найдя ее у дома № № по ул.Хрустальная в компании парней, он за руку попытался отвести ее в сторону, но ему помешал ранее незнакомый Б***, который сообщил, что М*** – его девушка, на что Миронов сильно разозлился и потребовал, чтобы тот не вмешивался в их отношения, так как М*** – его жена. По этой причине между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они высказывали в отношении друг друга нецензурную брань и толкались, однако их разнял второй парень. Придя домой, из-за ревности Миронов решил убить Б*** путем нанесения ему множества ножевых ранений. С этой целью около 12.00 часов 21.06.2017, взяв из дома кухонный нож, он пришел к подъезду № 1 дома № № по ул. Хрустальная в г. Ульяновске, и, выяснив место жительства Б***, вызвал его из квартиры в указанный подъезд, ожидая Б*** на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Когда тот подошел к нему, Миронов принесенным с собой ножом нанес Б*** с силой 2 удара в область живота, отчего тот, повернувшись к нему спиной, побежал вверх по лестнице. Однако, желая, чтобы тот упал и умер, Миронов нанес Б*** еще 2 удара в спину, при этом у ножа отломился клинок и выпал у него из рук на лестничную площадку. Поднявшись на 3 этаж, Б*** стал звать на помощь и стучаться в двери квартир, поэтому, пожалев Б***, он не стал догонять его, вышел из подъезда и вызвал «Скорую помощь» и сотрудников полиции со своего мобильного телефона.

Кроме того, вину Б*** в совершении инкриминированного преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:

Протокол принятия устного заявления от 21.06.2017, согласно которому Б***, просит привлечь к уголовной ответственности Миронова А.О., который нанес ему ножевые ранения. (т.1 л.д.25-26)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд № 1 дома № № по ул. Хрустальной г. Ульяновска, при этом на лестничной площадке между 2 и 3 этажами обнаружен и изъят сломанный нож (клинок и рукоятка отдельно), а также следы пальцев рук, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами обнаружен и изъят марлевый платок со следами бурого цвета, на 4 этаже – следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д.28-36)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено приемное отделение ГКУЗ УОКБ, в ходе которого изъяты вещи Б***: футболка, олимпийка, бейсболка, джинсы, тапочки, полотенце, сотовый телефон. (т.1 л.д.38-43)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре кабинета № 317 ОП № 1 УМВД России по г. Ульяновску изъяты олимпийка, спортивные штаны, футболка, кроссовки, принадлежащие Миронову А.О. (т.1 л.д.50-56)

    Заключение эксперта №33Э/416 от 23.06.2017, согласно которому 1 след пальца руки, изъятый при осмотре подъезда № 1 дома № № по улице Хрустальной г. Ульяновска, принадлежит Миронову А.О. (т.1 л.д.72-75)

Заключение эксперта № 253 от 03.08.2017, согласно которому при исследовании олимпийки и футболки Б*** обнаружены множественные сквозные повреждения, которые проекционно послойно совпадают между собой и с повреждениями на теле потерпевшего Б***, имеют единые механизмы их образования, являются колото-резанными и могли быть причинены клинком ножа, изъятым при осмотре места преступления, при условии, что при причинении клинок и рукоятка ножа составляли единое целое. (т.1 л.д.83-98)

Заключение эксперта № 3232 от 09.08.2017, согласно которому у Б*** обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения получены от 5-ти ударов колюще-режущего предмета, каким в данном случае могло быть лезвие клинка ножа, в короткий промежуток времени, незадолго (несколько минут-часов) до обращения в ГУЗ УОКБ (дата и время обращения 21.06.2017 14:00-15:30), что не исключает возможности их причинения 21.06.2017. <данные изъяты> причинили (каждое повреждение в отдельности) ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> причинили (каждое повреждение в отдельности) ЛЕГКИЙ вред здоровью - по признаку кратковременное расстройство здоровья. (т.1 л.д. 100-104)

Протоколы осмотра предметов от 04.08.2017, в ходе которых были осмотрен нож, которым были нанесены ножевые ранение Б***, а также одежда последнего. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д.109-110, 111-112, 113)

Протокол следственного эксперимента в ходе которого Б*** продемонстрировал механизм нанесения ножевых ранений ему со стороны Миронова. (т.1 л.д.128-132)

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ об их относимости и допустимости, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия Миронова А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что Миронов А.О., приревновав Б*** к своей жене, имея умысел на убийство Б***, заранее приготовленным для этого ножом со значительной силой нанес ему пять ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - грудную клетку, живот и поясницу, причинив Б*** <данные изъяты> которые (каждое повреждение в отдельности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Однако, умысел Миронова А.О. на убийство не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку у Миронова сломался нож, которым он наносил удары, после чего потерпевший скрылся с места совершения преступления и на месте происшествия появились посторонние, а также вследствие оказания потерпевшему своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетелей К***, Ж***, Ш*** об известных им обстоятельствах преступления, а также признательные показания Миронова, оглашенные в суде в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они соответствуют друг другу и исследованным судом письменным материалам уголовного дела. Каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов и в указанных показаниях не имеется, оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, а также для самооговора подсудимого не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у Миронова умысла на убийство Б*** и невозможности убийства изъятым при осмотре места преступления кухонным ножом, суд считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются первоначальными признательными показаниями Миронова, данными непосредственно после совершения преступления, из которых следует, что направлялся он к Б*** для убийства последнего и именно для этого взял с собой нож, так как считал, что только так он сможет помешать предполагаемым отношениям Б*** и М*** и наладить отношения с последней. При этом доводы подсудимого об оказанном на него психологическом воздействии со стороны оперативных сотрудников полиции, а также показания свидетеля Ми*** о «невменяемом» состоянии Миронова перед указанными допросами суд расценивает критически, как направленные на снижение степени ответственности подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ка***; более того, оспариваемые показания Миронова были даны им в присутствии защитника, после разъяснения права не давать показания против себя, однако после допросов никаких замечаний от участников данных следственных действий не поступало, в связи с этим оснований не доверять первоначальным признательным показаниям Миронова у суда не имеется.

Кроме того, умысел Миронова на убийство Б*** подтверждается установленными обстоятельствами преступления: использование подсудимым ножа, имеющим в соответствии со своими физическими параметрами и предназначением большую поражающую способность, значительное количество нанесенных им колото-резаных ранений Б***, их локализация в области жизненно-важных органов, в том числе в левой части грудной клетки, а также степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, часть из которых относится к тяжкому вреду здоровью, значительная сила нанесенных ударов, от последнего из которых у Миронова сломался нож, явно указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему в момент нанесения ему ударов ножом. Последующее же прекращение опасных для жизни Б*** целенаправленных действий со стороны Миронова связано в первую очередь с утратой им единственного имевшегося при себе орудия преступления, после чего потерпевший смог покинуть место преступления и обратиться за помощью к жильцам подъезда, вызвавшим «Скорую помощь», то есть первоначальный умысел Миронова на убийство не был им реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным, доводы подсудимого о том, что он пожалел Б*** и не стал доводить преступление до конца, после чего вызвал «Скорую помощь», по мнению суда свидетельствуют не о добровольном отказе от преступления, а лишь о способе заглаживания им причиненного преступлением ущерба в виде принятия мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, поскольку, как следует из анализа сообщения МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» и копии карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.140) о совершенном преступлении Миронов в первую очередь сообщил в полицию и лишь за 3 минуты до прибытия «Скорой» позвонил диспетчеру станции скорой медицинской помощи.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2190 от 16.09.2017 Миронов А.О. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.79-80).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миронов А.О. по месту жительства, работы, военной службы, а также по прежнему месту учебы характеризуется положительно, по месту регистрации - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание Миронова А.О. обстоятельствами суд считает молодой возраст подсудимого, фактическую явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего накануне преступления, явившееся поводом для его совершения, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, извинение перед ним, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, наличие у виновного <данные изъяты>, занятость виновного общественно полезным трудом.

Отягчающих наказание Миронова А.О. обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

При этом, решая вопрос о размере наказания, в связи с совершением неоконченного преступления, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку по делу не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2016 подлежит отмене. Окончательное наказание Миронову А.О. подлежит назначению с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Миронова А.О. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2200 руб., выплаченную адвокату Азмуханову В.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МИРОНОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Миронова А.О. по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2016 и окончательно назначить Миронову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20.10.2017.

Зачесть Миронову А.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.06.2017 по 19.10.2017.

Меру пресечения Миронову А.О. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – олимпийку, джинсовые брюки, бейсболку – вернуть по принадлежности Б***, нож – уничтожить.

Взыскать с Миронова А.О. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2200 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                                А.Ю. Дубов