Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-160/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1– 160/2017                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                              22 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., потерпевшего К., подсудимого Казакова А.И., его защитника адвоката Купчика А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

КАЗАКОВА А.И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.И. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля К.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Казакова на том основании, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в том числе Казаковым был возмещен причиненный К. вред.

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, судья полагает, что ходатайство К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, это лицо не судимо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Казаков А.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб К. возмещен, подсудимый ранее не судим, и между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судья считает возможным настоящее уголовное дело в отношении Казакова прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Казакова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью в дальнейшем следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

1. Ходатайство потерпевшего К. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, уголовное дело в отношении КАЗАКОВА А.И., в соответствие со статьей 76 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

2. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Казакова оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

3. Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                          В.В. Седов