Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-468/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-468/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                      «14» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,

подсудимой Букиной Ю.А.,

защитника - адвоката Машевского А.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 13 ноября 2017 года,

представителей потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Букиной Ю. А., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букина Ю. А. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление совершено Букиной Ю.А. в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАЕО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил своему знакомому другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, приискать водителей транспортных средств, которые впоследствии будут являться «потерпевшими в ДТП» с целью оформления фиктивных ДТП за денежное вознаграждение, на что другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). согласился.

В начале февраля 2016 года, Букина Ю.А. от своего знакомого другого лица №1, узнала, что ранее неизвестный ей другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) через аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) предлагал оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

             ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов Букина Ю.А. позвонила ранее незнакомому другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), для получения информации о порядке получения страхового возмещения. Другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предложил Букиной Ю.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Renault Symbol», №... с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, Букина Ю.А., располагая достоверной информацией о том, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «Renault Symbol», №..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) она как собственник транспортного средства, не имела правовых оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Букина Ю.А, договорилась с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), что она предоставит ему а/м «Renault Symbol», г/н «№... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Renault Symbol», г№... и водительского удостоверения другого лица №1, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Букиной Ю.А. В свою очередь другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал Букиной Ю.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», через своего знакомого аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) по фиктивному извещению о ДТП, она получит денежное вознаграждение в размере примерно 26 000 рублей, из которых половину должна будет передать другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) за помощь в составлении и сдачи документов, связанных с оформлением фиктивного ДТП.

             ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), реализуя совместные с Букиной Ю.А. и другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии указанных выше лиц, используя пластилин, нанес полосы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, на переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера и молдинга а/м «Renault Symbol», №... затем произвел фотосъёмку указанного транспортного средства, с имитированными на нем механическими повреждениями, и фотографии передал в ООО «ВерныйВыбор».

              ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Букина Ю.А., действуя совместно и согласованно с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предоставила другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) у ... по ул. ... г. Волгограда, а/м «Renault Symbol», №..., светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Symbol», №..., паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Букиной Ю.А., водительского удостоверения на имя другого лица №1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м марки «Renault Symbol», г№..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Букиной Ю.А. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., светокопию водительского удостоверения на имя другого лица №2, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Subaru Forester» №... принадлежащий другим лицом № 2, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

              ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Букиной Ю.А. преступных намерений, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ... ..., составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут дорожно-транспортном происшествии, у ... по б-ру Энгельса Волгограда, между а/м «Renault Symbol», №...», находящимся в собственности Букиной Ю.А., а под управлением другого лица №1, и а/м «Subaru Forester» №..., находящимся в собственности и под управлением другого лица №2, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени другого лица №1 и другого лица №2.

При этом в извещение о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство). внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо №2, а в результате фиктивного ДТП а/м Renault Symbol», №... получены повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера и молдинга, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, ....

              18.02.2016, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ..., ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал в ООО «ВерныйВыбор».

     Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Renault Symbol», г№..., под управлением другого лица №1 и а/м «Subaru Forester» г№..., под управлением другого лица №2, признанного виновником ДТП, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 26 000 рублей, которые передал другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), из которых 7 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) передал Букиной Ю.А., а денежные средства в размере 19 000 рублей, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) присвоил.

В последующем, представленные, аварийным комиссаром другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Букиной Ю.А. сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 47 700 рублей (35200 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. ..., ..., искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 64823 рублей (35 200 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля- почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» 35 200 рублей - суммы страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 123 рубля - на почтовые расходы, 500 рублей - расходы на направление заявления о страховой выплате, 2 000 рублей - расходы по оплате госпошлины, 9 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего денежной суммы в размере 58823 рублей.

              ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 58823 рублей, часть из которых в размере 26 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Букиной Ю.А., другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и другому лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Букиной Ю.А., совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а также другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 35 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Букиной Ю.А., в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.

Подсудимая Букина Ю.А. в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой Букиной Ю.А. - адвокат Машевский А.В., ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В., возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Букина Ю.А. ранее не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая Букина Ю.А. изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Букиной Ю.А.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Букиной Ю. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Букиной Ю. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                                                                             М.Н. Мизякина