Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-285/2017 | Вымогательство

№ 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                               города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В.,

подсудимого Дунаева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Жемчужнова В.А., действующего на основании ордера № 009951 от 31.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего на момент задержания в обществе с ограниченной ответственностью «СонТеск» в должности помощника менеджера, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, приговорен к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

– на основании постановления Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих, изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находился на территории <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес> он встретил ранее не знакомых ему несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4

В этот момент у ФИО3 внезапно возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, а также в виде причинения морального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, незаконно, под угрозой применения насилия в отношения несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4, высказал им требования о передаче ему сотовых телефонов и иного ценного имущества, находящегося при них.

Несовершеннолетний Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №4 восприняли угрозы, высказанные в их адрес ФИО3 как реальные, так как ввиду его старшего возраста и лучшего физического развития, последний имел реальную возможность применить в отношении несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4 физическую силу. Опасаясь исполнения ФИО3 высказанной в их адрес угрозы применения физической силы, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 передали ему имущество, принадлежащее их родителям, а именно: несовершеннолетний Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь около <адрес> передал ФИО3 сотовый телефон марки «Fly fs 401» стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №1, а несовершеннолетний Потерпевший №4 примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, передал ФИО3 компьютерный монитор марки «Beng», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий его отцу Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно путем вымогательства завладел личным имуществом на сумму 1 500 рублей, принадлежащим Потерпевший №3 и личным имуществом на сумму 3 490 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №1 материальный ущерб на выше указанные суммы.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, приехал к своему знакомому – несовершеннолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>, в <адрес>, в это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем вымогательства, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, для чего ФИО3 попросил ФИО8 вызвать, под предлогом разговора, несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4

После прибытия несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в домовладение по месту проживания ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, а также в виде причинения морального вреда и желая их наступления, незаконно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории домовладения 68 расположенного по <адрес>, в <адрес>, под угрозой применения физической силы, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №4 передачи ему денежных средств, с каждого по 1 050 рублей, либо иного ценного имущества.

Несовершеннолетний Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №3, восприняли данные угрозы реально, так как ввиду старшего возраста ФИО3 и лучшего физического развития, последний имел реальную возможность применить в отношении несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №4 физическую силу.

Опасаясь исполнения ФИО3 высказанной в их адрес угрозы применения физической силы Потерпевший №2 и Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь около <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, передали ФИО3 имущество и денежные средства принадлежащие их родителям, а именно: несовершеннолетний Потерпевший №2 передал ФИО3 сотовый телефон «FLY», стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «FIIGCHSCREEN», стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие его отцу Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 2 800 рублей. Несовершеннолетний Потерпевший №4 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 050 рублей, принадлежащие его отцу Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 незаконно путем вымогательства завладел денежными средствами на сумму 1 050 рулей, принадлежащими Потерпевший №3 и личным имуществом и денежными средствами на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив Потерпевший №3 и Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью по всем эпизодам, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, которые так же не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; и по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в совершенных им преступлениях.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории и средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, по каждому инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности (том 1 л.д. 24), при этом суд учитывает, что при написании ДД.ММ.ГГГГ протокола явки с повинной ФИО3 в этом, одном документе изложил обстоятельства являющиеся явками по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого, при этом суд учитывает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемых ему деяний.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и состояние беременности супруги подсудимого ФИО3 – ФИО9 (4 месяца беременности) (том 3 л.д. 54).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в наркологическим диспансере на учете не состоит и ранее не состоял, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», на момент задержания работал в должности помощника менеджера в обществе с ограниченной ответственностью «СонТеск», женат, его супруга пребывает на 4-м месяце беременности, ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был осужден к реальной мере наказания в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, характеризуется, в целом удовлетворительно как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку, суд не оставляет без внимания и его молодой возраст – 18 лет на момент совершения преступлений.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8). Однако по своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания на стадии предварительного следствия, в суде, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройств, не исключающее вменяемости подсудимого ФИО3, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит и ранее не состоял, однако обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения.

Преступления, совершенные ФИО3 отнесены законом к преступлениям средней тяжести, учитывая личность подсудимого, а так же его молодой возраст на момент совершения инкриминируемых преступных деяний, пребывание супруги в состоянии беременности и его отношение к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 не возможно без изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний.

Учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ворошиловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил), а так же принимая во внимание, что преступления, которые инкриминируются подсудимому были совершены до вынесения предыдущего приговора, наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора, с зачетом срока наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения, отсутствия официального места работы и личности подсудимого ФИО3, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №3 на сумму – 2 550 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 на сумму – 6 290 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших, суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного Потерпевший №3 в размере – 2 550 рублей и в пользу гражданского истца возмещение материального ущерба причиненного Потерпевший №1 в размере – 6 290 рублей

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что копии закупочных актов из скупки «24 часа» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 163, частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

– по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть срок наказания назначенного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 6 290 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб причиненный преступлением в размере – 2 550 рублей.

    Вещественные доказательства в виде копий закупочных актов из скупки «24 часа» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

        Судья     подпись          Федоров А.А.

Копия верна

Судья                                                                                                   Федоров А.А.