Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-251/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело № 1-251/2017                                             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Кониной С.Г.

подсудимого Смирнова Д.А.

адвоката Богданова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО1 ............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п « а, в» ч. 2 ст. 115, п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата Смирнов Д.А., находился около бара « ............», расположенного по адресу : <адрес> ............, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее не знакомому Потерпевший №1 Во исполнение преступного умысла, Смирнов Д.А., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, общепринятые нормы поведения людей в обществе, выражая явное неуважение к обществу, устроил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, применяя трость как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему удар тростью по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных, преступных действий Смирнова Д.А. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и травмы в виде : закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на волосистой части головы. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( на срок не более 21 дня).

дата, Смирнов Д.А., находясь у помещения бара « ............», расположенного по адресу: <адрес>, ............, из хулиганских побуждений причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, после чего скрылся с места происшествия, зайдя в помещение вышеуказанного бара. Потерпевший №1, пройдя несколько метров от полученного удара потерял сознание, упал на асфальт между остановкой общественного транспорта « ............», ведущей в сторону микрорайона « ............» и магазином « ............», расположенным по <адрес>. После чего, Смирнов дата, подойдя к Потерпевший №1, лежащему на асфальте в вышеуказанном месте, заметил лежащий около последнего сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на имущество Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный умысел, в целях личного обогащения, Смирнов Д.А. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится без сознания и не контролирует его действия, совершая тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поднял сотовый телефон марки «Alcatel» в комплекте с картой памяти объемом 8 Гб и сим-картой стоимостью 3 990 рублей и положил его к себе в карман одежды. После чего, продолжая свои преступные действия, Смирнов Д.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего, Смирнов Д.А с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 190 рублей.

Подсудимый Смирнов Д.А. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Богданов Е.Л. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова Д.А. суд квалифицирует по п. « а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

    Смягчающими наказание Смирнова Д.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим эпизодам преступлений, поскольку это состояние стало причиной совершения преступлений, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: Смирнов Д.А. ранее судим, совершил умышленные преступления не большой и средней степени тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно : ............, из проводимых профилактических бесед выводов для себя не делает, ............ (л.д. 185), на учете у нарколога не состоит, ............. наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.( л.д. 186,187).

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel» с сим- картой и картой памяти объемом 8 Гб, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание :

по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы ;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.07. 2017 года.

Меру пресечения Смирнову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Alcatel» с сим- картой и картой памяти объемом 8 Гб, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, выплаченные адвокату Гафарову С.И. за осуществление по назначению защиты Смирнова Д.А. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья Л.Ю. Логиновских