Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-1222/2017 | Самоуправство

Уголовное дело № (№

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  11 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Байрамова Р.Ш.о.,

защиты в лице адвоката Жижовой Л.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Байрамова Р.Ш.оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Р.Ш.о. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в гор. Красноярске при следующих обстоятельствах.

С 2016 года Байрамов Р.Ш.о., без юридического оформления работает в ООО «Поехали», осуществляя пассажирские перевозки на личном автомобиле «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 час, Байрамов Р.Ш.о., получив заказ от <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажира ФИО4 от <адрес> <адрес> <адрес> до <адрес> по пер. <адрес>. Приехав в указанное место, ФИО4 вышла из автомобиля, и, не рассчитавшись за перевозку, прошла в подъезд указанного дома. В это же время из подъезда вышла ранее незнакомая ФИО5, после чего, Байрамов Р.Ш.о., предполагая, что ФИО5 является ФИО4, стал предъявлять претензии ФИО5 по факту не оплаты проезда в «такси». ФИО5 стала отрицать факт проезда в автомобиле под управлением Байрамова Р.Ш.о. В этот момент у Байрамова Р.Ш.о. возник умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации на судебную защиту гражданский прав, с применением насилия не опасного для здоровья, изъятие сотового телефона «Sony Experia», в котором находились флеш-карта объемом 16 gb, сим-карта, чехол и защитное стекло, принадлежащие ФИО5, для того, чтобы указанный телефон удерживать в счет гарантии возврата долга за проезд ФИО5

Осуществляя задуманное, Байрамов Р.Ш.о. самовольно, нарушая установленный порядок осуществления гражданами своих прав на защиту, примерно в 01 час 15 минут указанных суток, находясь напротив второго <адрес>, выхватил из рук ФИО5 сотовый телефон «Sony Experia», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 16 gb, стоимостью 800 рублей; сим-карта, материальной ценности не представляющая; чехол, стоимостью 100 рублей и защитное стекло, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 9400 рублей, при этом применил насилие, а именно, толкнул ФИО5, отчего потерпевшая упала и испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: «Ушиб, повреждение связок правой стопы, ссадина». После чего, Байрамов Р.Ш.о. с места совершения преступления скрылся, и стал хранить вышеуказанный телефон в своем автомобиле до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, не знавшая о мотивах изъятия Байрамовым Р.Ш.о. у нее принадлежащего ей телефона, оспаривая правомерность действий последнего, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступления. Своими действиями Байрамов Р.Ш.о. причинил существенный вред потерпевшей ФИО5, выразившийся в нарушении права ФИО5, предусмотренного ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ на владение, пользование и распоряжение своим имуществом в течение 14 дней, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лишении возможности общения с родственниками и друзьями, в длительном отсутствии возможности осуществлять фото и видеосъемку необходимую ФИО5 по профессиональной деятельности, не имея возможности приобрести новый дорогостоящий телефон, в связи с чем, самовольными действиями Байрамова Р.Ш.о. она была лишена возможности полноценно осуществлять свою трудовую деятельность и общения с родственниками, проживающими в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Байрамов Р.Ш.о. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Байрамов Р.Ш.о.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Жижова Л.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н., потерпевшая ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Байрамов Р.Ш.о. предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Байрамова Р.Ш.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в <данные изъяты>

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение Байрамова Р.Ш.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Байрамова Р.Ш.о. по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Байрамова Р.Ш.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Байрамов Р.Ш.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, у виновного, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей тяжелое заболевание сахарный диабет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Байрамова Р.Ш.о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Байрамову Р.Ш.о. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, раскаялся в содеянном, намерен принять меры к возмещению морального вреда потерпевшей.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Байрамова Р.Ш.оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Байрамову Р.Ш.о. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Байрамова Р.Ш.о. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Байрамова Р.Ш.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Sony Experia», флеш-карту, сим-карту компании «Билайн», силиконовый чехол, защитное стекло, - хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров, лист назначения пассажиров компании «Поехали», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго