Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-277/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года                      <адрес>

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О.В.

подозреваемого Разгонина М.А., его защитника – адвоката Безугловой Ю.М., представившей удостоверение № 101 и ордер № 006479 от 11.10.2017г.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Маковой Ю.А. о прекращении уголовного дела № 11702000105208384 в отношении Разгонина М.А. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 21.08.2017г. возбуждено уголовное дело № 11702000105208384 в отношении Разгонина М.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 16.04.2017г., в период времени с в 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут, более точно время следствием не установлено, сотрудниками ОЭБ и ПК Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в непосредственной близости от складского помещения ООО «РИК», расположенного в границах станции Самара Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» по адресу: г<адрес> Разгонин М.А., не имея требуемого законодательством Российской Федерации специального разрешения (лицензии) на право закупки, хранения и продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольные продукции, в нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2 ст. 3 и п.1 ст. 25 Федерального закона РФ от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт, принадлежащей ему фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость будет использована потребителем в качестве алкогольного напитка, реализовал Петрову М.Е. фальсифицированную алкогольную продукцию в количестве 9792 бутылок, объемом по 0,5 литра каждая, за 588 000 рублей, хранимую Разгониным М.А. в целях последующего сбыта в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области в период с 14.04.2017г. по 16.04.2017г. Согласно заключению эксперта № 1360/6-1 от 08.06.2017г., представленная на исследование жидкость относится к водно-спиртовой смеси кустарно изготовленной из спирта этилового из непищевого сырья и воды. Содержит микропримеси и этиловый эфир. Представленная на исследование жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно ст. 11 п.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой июля 1995 года, одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года), ст. 3 п.2 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 года, одобрен Советом Федерации 23 декабря 1999 года) и Постановления Правительства РФ от 16.04.2001г. № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов».

Таким образом, Разгонин М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Старший следователь Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Макова Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении Разгонину М.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что Разгонин М.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по которому последствия не наступили, какой-либо ущерб не причинен, на момент совершения преступления не привлекался к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Подозреваемый Разгонин М.А. и его защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство следователя. Правовые последствия прекращения уголовного дела Разгонину М.А. разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Судом установлено, что Разгонин М.А., подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, по которому последствия не наступили, какой-либо ущерб не причинен, на момент совершения преступления не привлекался к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Помимо прочего, суд учитывает, что Разгонин М.А., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения и жену.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения Разгонина М.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство старшего следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ Маковой Ю.А. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Разгонина М.А., и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, и в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Разгонина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ освободить Разгонина М.А. от уголовной ответственности.

Назначить Разгонину М.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Разгонину М.А. последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- муляж денежных средств на сумму 600 000 рублей, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: г.Самара, ул.Паровозная, д.5, - уничтожить;

- 700 бутылок водки «Царская охота Platinum» и 9 092 бутылки водки «Фаворит королевский», объемом 0,5 литра каждая, маркированные федеральными специальными марками, не соответствующими бланкам федеральных специальных марок, изготовленных производством гознак, 21 бутылку водки «Хлебная классическая» и 446 карточных коробок, в которые они упакованы, переданные на ответственное хранение в Росалкогольрегулирование, на склад временного хранения, расположенный по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- автомобиль MAN TGA 18.360, г/н <данные изъяты> регион, 2006 года выпуска, с прицепом, - возвращенный собственнику Идзиеву И.И., - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Разгонину М.А., что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: