Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-1017/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-1017/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург    14 ноября 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Альского Р.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.П. Поповой,

защитника - адвоката Заирова Г.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, подсудимого Умарова Н.Д., при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела №1- 1017/17 (№ 11702400012783923) в отношении:

Умарова Н. Д. , <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Н. Д. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Умаров Н.Д., пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «Д», и будучи осведомленным о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., в соответствии с п. 2.3.1 которых водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, требованиях п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; требованиях ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств, либо на лиц, эксплуатирующих транспортные- средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, работая в должности водителя автобуса, оказывал услуги - осуществлял за плату перевозку пассажиров на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № по маршруту № № от станции метрополитена «<адрес>» до <адрес> в <адрес>.

06.09.2017 в период времени с 13 часов 10 минут но 14 часов 10 минут Умаров Н.Д., являясь водителем автобуса марки «№», регистрационный государственный знак №, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, заведомо зная о технических неисправностях управляемого автотранспорта, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном автобусе, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые были выявлены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>. 06.09.2017 в 13 часов 05 минут Умаров Н.Д. был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга около <адрес> в г. Санкт-Петербурге, где была выявлена техническая неисправность работы задних фонарей стоп-сигналов. После чего Умарову П.Д. было указано на необходимость их устранения, эксплуатация транспортного средства была запрещена в 13 часов 10 минут 06.09.2017, однако Умаров Н.Д., пренебрегая требованиями безопасности, не выполнил законные требования работников ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, продолжив оказание платных услуг по перевозке пассажиров и умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле неисправности работы задних фонарей стоп- сигналов и осознавая, что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров и запрещена, в нарушение н. 7 Федерального закона РФ «О защите нрав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 10 минут 06.09.2017 оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак В №, по маршруту № № от станции метрополитена «Ломоносовская» до <адрес> в г. Санкт-Петербурге. 06.09.2017 в 14 часов 10 минут Умаров Н.Д. был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России но Московскому району г.. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес> <адрес> при проверке документов было установлено, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена, при повторном осмотре была выявлена неисправность работы задних фонарей стоп-сигналов, которая была зафиксирована ранее в 13 часов 05 минут 06.09.2017, а также выявлены следующие технические неисправности: не работоспособность ремней безопасности переднего сидения, неисправность фиксатора кресла пассажира, незакрепленное пассажирское сидение в третьем ряду слева, нарушение герметичности уплотнителей и соединений двигателя, утечка масла из-под двигателя.

Подсудимый Умаров Н.Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Заиров Г.М. поддержал ходатайство Умарова Н.Д. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства Умарова Н.Д. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное Умарову Н.Д. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными но уголовному делу, и квалифицирует действия Умарова Н.Д. по ч. 1 ст. 238 УК РФ — как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7    ст.316 УГ1К РФ, характер и степень общественной опасности

совершенного преступления, данные о личности Умарова П.Д., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Умаров Н.Д. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.    <данные изъяты>;.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в НД и ПНД Умаров Н.Д. не состоит, трудоустроен.

Таким образом, учитывая, что Умаров Н.Д. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, трудоустроен, а также с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отношения Умарова Н.Д. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд пришел к выводу о том, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и заключающиеся в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлении и восстановлении социальной справедливости будут достигнуты назначением Умарову Н.Д. наказания в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание наличие у Умарова Н.Д. стабильного легального дохода по месту официальной работы, его материальное и имущественное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственников, не имеющих самостоятельного заработка.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УНК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Умарова Н. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Умарову Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации

транспортного средства № № на автомобиль марки №, диагностическую карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, автобус марки <адрес>, г.н. №- по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности собственнику ОАО «<адрес>» в лице его представителя ФИО3, все ограничения снять, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

-копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - но вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Умарову Н.Д., освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

        Процессуальные издержки в соответствии с ч.Ю ст. 316 УПК РФ в полном объеме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: