Постановление суда по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ № 5-569/2017 | Порча земель

5-569/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                                    30 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Мацкевич Рита Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (ИНН № ОГРН № КПП №, юридический адрес: )

УСТАНОВИЛ:

    В Советский районный суд г.Томска из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Томской области поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» в связи с тем, что 19 июня 2017 года в ходе проведения планового рейдового осмотра, обследования территории установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадь 64,4521 га, произведено складирование отходов животноводческого производства органического происхождения (куриный помет) на площади 5,45 г. Также на территории, право собственности на которую не разграничено, примыкающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № обнаружено складирование отходов животноводства на площади 21 га. При проведении осмотра на данной территории был обнаружен трактор марки «Беларусь» государственный номер №, производящий выгрузку отходов животноводства.

    По данному факту 21.06.2017 Управлением Россельхознадзора по Томской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    В ходе административного расследования, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен АО «Сибирская аграрная группа» в аренду администрацией Копыловского сельского поселения сроком на 5 лет (договор аренды земельного участка от 25.04.2016 № 21). Трактор марки «Беларусь» государственный номер № также принадлежит АО «Сибирская аграрная группа» и передан ООО «Промпереработка» на основании договора аренды техники (с экипажем) от01.03.2016 № 77-085889. Установлено, что АО «Сибирская Аграрная группа» не осуществляет самостоятельную очистку, вывоз, хранение и утилизацию отходов животноводства и между АО «Сибирская аграрная группа» и ООО «Промпереработка» заключен договор оказания услуг от 01.05.2016 № 77-081951 для выполнения данных работ. Работы производятся ООО «Промпереработка» арендованной техникой.

28.06.2017 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: и на территории, право собственности на которую не разграничено, примыкающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № произведен отбор почвенных проб. Пробы направлены на исследование в Новосибирскую межобластную ветеринарную лабораторию.

    Из экспертного заключения от 20.07.2017 № 4-Т следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: и на территории, право собственности на которую не разграничено, примыкающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, имеется факт загрязнения (порчи) земель на площади 26,45 га, характеризующееся наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, коли-индекс) и химических веществ (нитратов).

    В судебном заседании государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Бормотов А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

    Законный представитель и защитник ООО «Промпереработка» М.Н.Терентьева и Н.А.Десова, соответственно, не согласились с наличием в действиях ООО «Промпереработка» состава административного правонарушения, представив письменные объяснения, в которых указано, что в отношении ООО «Промпереработка» определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, в связи с чем моментом возбуждения дела об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует считать составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем отбор проб был осуществлен вне дела об административном правонарушении, что влечет признание не допустимым доказательством протокол отбора проб почвы № 710. ООО «Промпереработка» на основании договора оказания услуг № 77-081951 от 01.05.2016 осуществляло деятельность по внесению удобрений, а не складирование органических отходов. Превышение по показателям коли-индекса и индекса энтерококков в экспертном заключении установлено не только в контрольных точках, но и фоновых пробах, не осуществлен отбор проб в отходах производства органического происхождения, в связи с чем не установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Промпереработка» и загрязнением плодородного слоя почвы отходами производства органического происхождения. Не доказан размер ущерба. Указанный в Акте отбора проб способ не соответствует требованиям п.п.5.1-5.4 ГОСТ 17.4.3.01.-8 «Охрана природной среды. Почвы. Общие требования к отбору почв». В материалах дела об административном правонарушении информация о тракторе, обнаруженном вносящим отходы производства органического происхождения: указывая в акте № 70/2017 от 21.06.2017 трактор «Беларус» государственный регистрационный знак №, а в Протоколе по делу об административном правонарушении – трактор с государственным регистрационным знаком №. Полагают дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Заслушав представителя административного органа, законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договора аренды земельного участка № 21 от 25.04.2016, с актом приемки-передачи земельного участка, договора аренды техники № 77-085889 от 01.03.2016, с актом приемки-передачи техники и дополнительными соглашениями, договора на оказание услуг № 77-081951 от 01.05.2016 следует, что АО «Сибирская аграрная группа» передает ООО «Промпереработка» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , а также технику, а ООО «Промпереработка» берет на себя обязательство по очистке производственных помещений АО «Сибирская аграрная группа» - птичников.

В силу ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Определением от 21.06.2017возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании акта № 70/2017 планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 21.06.2017 о перекрытии плодородного слоя почвы в отношении АО «Сибирская аграрная группа». Вместе с тем, указанное дело об административном правонарушении в отношении АО «Сибирская аграрная группа» постановлением от 21.08.2017 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в отношении ООО «Промпереработка» определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, акт планового рейдового осмотра № 70/2017 от 21.06.2017 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибирская Аграрная группа».

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении АО «Сибирская Аграрная группа» 28.06.2017 осуществлен отбор проб почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии со ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

    Отбор проб почвы произведен в отсутствие понятых, он не подписан должностным лицом, его составившим, по обстоятельствам получения проб, при указании на то обстоятельство, что осуществлена фиксация с помощью фототехники – не представлены результаты данной фиксации. Приобщенный к акту цифровой носитель не содержит при его воспроизведении никаких файлов с записями видео или фотоизображений.

В обоснование доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом представлено экспертное заключение № 4-Т от 20.07.2017, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: и на территории, право собственности на которую не разграничено, примыкающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, имеется факт загрязнения (порчи) земель на площади 26,45 га, характеризующееся наличием загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, коли-индекс) и химических веществ (нитратов). Микробиологическое загрязнение одновременно с химическим загрязнением негативно сказывается на функционировании почвенных микроценозов (в т.ч. антагонистов патогенной кишечной микрофлоры), представляет опасность для компонентов окружающей среды.

Данное заключение не может быть принято для подтверждения вины ООО «Промпереработка», поскольку образцы, представленные для исследования, были получены вследствие отбора проб почвы Протоколом отбора № 70.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В определении № 04-02-203/1 от 30.06.2017 о назначении экспертизы права экспертам не разъяснены, подпись об этом экспертов отсутствует.

    Таким образом, судья не может принять выводы, указанные в экспертном заключении по результатам исследования образов, полученных с нарушением порядка, регламентированного Кодексом РФ об административных правонарушениях для осуществления мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

    Иных доказательств того, что на земельном участке, с кадастровым номером № внесены вещества, с нарушением правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – не представлено.

    Кроме того, учитывается и то обстоятельство, что отбор проб почвы был осуществлен именно с глубины почвы, в том числе и фоновых образцов и при этом отсутствуют сведения о получении проб вносимых веществ, указанных как отходы производства органического происхождения, в связи с чем отсутствует возможность установить прямую причинно-следственную связь между внесением указанных веществ на почву и наступившим загрязнением почвы.

Также, отсутствуют доказательства того, что трактор «Беларусь», указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, находился и осуществлял какую-либо деятельность на земельном участке с кадастровым номером № или на территории, право собственности на которую не разграничено с определенными координатами, поскольку в акте № 70/2017 от 21.06.2017 указано на трактор с государственным номером №, а фиксация в фототаблице указывает на трактор с государственным номером №, в акте также отсутствуют указания на способ определения координат местности, на которой осуществляется рейдовый осмотр.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Проверяя правомерность осуществления планового (рейдового) осмотра и обследования территории, не установлено, на наличие законного основания для осуществления данного проверочного мероприятия, данные основания административным органом не указаны.

Таким образом, отсутствуют доказательства осуществления ООО «Промпереработка» действий, формирующих состав административного правонарушении, указанного в ст. 8.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на земельных участка, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (ИНН № ОГРН № КПП №, юридический адрес: ) прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 07.12.2017 судья Р.Н. Мацкевич