Постановление суда по ст. 20.21 КоАП РФ № 5-384/2017 | Появление в общественных местах в состоянии опьянения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2017 года 12.30 ч <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мироновой Юлии Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Самарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол 17 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мироновой Ю.П., в вину которой вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Миронова Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч у <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имела резкий запах изо рта, невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид.

Исследовав представленные документы, суд полагает протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, подлежащими возврату в ОП № УМВД России по <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, рассматриваются органы внутренних дел (полицией).

От имени указанных органов могут рассматривать данные дела начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители (ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 судьи рассматривают т отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статьей 20.21 КоАП РФ), при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Между тем, материал в отношении Мироновой Ю.П. поступил без мотивированного определения уполномоченного должностного лица о передаче его на рассмотрение судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 К.АП РФ, что исключает возможность рассмотрения дела и свидетельствует о неподведомственности данного дела судье районного суда.

Кроме того, в протоколе содержится ссылка на часть 1 ст. 20.21 КоАП РФ, однако в статье 20.21 КоАП РФ отсутствуют части. Также протокол не содержит необходимых признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которой обязательным условием для привлечения к административной ответственности является появление общественном месте состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственности.

При таких обстоятельствах, имеются препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в судебном заседании, материалы подлежат возврату для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мироновой Юлии Павловны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, возвратить в ОП № УМВД России по <адрес>, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья