Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-4703/2017 ~ М-4605/2017

1

Дело № 2-4703/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Колчановой Т. В. к ИП Вашукевич Л. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колчанова Т.В. обратилась в суд с требованиями к ИП Вашукевич Л.А. об установлении факта трудовых отношений в период с **.**.**** по **.**.****. в кафе «Цыплята гриль» по адресу: ..., а также о взыскании заработной платы в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что она работала в кафе «Цыплята гриль» у ИП Вашукевич Л.А. с **.**.******.**.****. в должности продавца. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Она прошла стажировку 3 дня и приступила к работе. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 1 000 рублей за смену. С 27.09.2017г. она уволилась. Фактически за все время работы зарплата ей не была выплачена. Трудовую книжку при увольнении не выдали, с приказом об увольнении не знакомили. В связи с неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Колчанова Т.В. на требованиях настаивала.

Ответчик ИП Вашукевич Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. О причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 4 представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период с **.**.****. она работала в должности повар - продавец в кафе «Цыплята гриль» у ИП Вашукевич Л.А. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, к работе приступила после прохождения трехдневной стажировки.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия трудовых отношений между Колчановой Т.В. и ИП Вашукевич Л.А. истец подтверждает кроме своих пояснений, показаниями допрошенного по делу свидетеля.

Так допрошенный в качестве свидетеля Гарбузов Д.П. пояснил, что работает поваром в ресторане «Дружба народов». Знает, что истица работала в кафе «Цыплята гриль», т.к. иногда кушал там. В сентябре свидетель познакомился с ней в кафе и обменялись номерами телефонов. Со слов свидетеля истица работала в кафе с середины до конца сентября. На вопросы суда свидетель не смог ничего пояснить по поводу трудового договора между ИП Вашукевич Л.А. и Колчановой Т.В., а также по заработной плате.

Суд не может принять данные показания свидетеля Гарбузова Д.П. в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт работы истца у ответчика в указанный ею период, поскольку свидетель пояснил, что иногда видел работающей в кафе Колчанову Т.В.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства факта работы истца у ИП Вашукевич Л.В. в кафе «Цыплята гриль» продавцом в период с **.**.****.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, суд считает, что исковые требования Филатовой Н.А. по заявленным ею основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, являются производными от недоказанных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Колчановой Т. В. к ИП Вашукевич Л. А. об установлении факта трудовых отношений в период с **.**.****. в кафе «Цыплята гриль» по адресу: г..., взыскании заработной платы в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Прошин В.Б.

Решение в мотивированной форме составлено 17.11.2017г.