Решение суда о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2017 в рамках исполнительного производства ###-ИП № 2а-5074/2017 ~ М-5075/2017

Дело № 2а-5074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании в г.Кемерово

«20» ноября 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Сибирский капитал» к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2017 в рамках исполнительного производства ###-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 от 09.08.2017; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 от 09.08.2017 в рамках исполнительного производства ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении должника - ООО "МКК "Сибирский капитал"; взыскать с МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 в отношении ООО "МКК "Сибирский капитал"(Далее - Заявитель) возбуждено исполнительное производство ###-ИП о понуждении к совершению регистрационных действий - погашению регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: ... на основании Исполнительного листа №### от 19.11.2015, выданного Арзамасским городским судом по делу № 2-1189/2015, вступившего в законную силу 25.06.2015.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 вынесено Постановление о взыскании с ООО "МКК "Сибирский капитал" исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанное постановление получено ООО "МКК Сибирский капитал" 11.09.2017г.

Указанное Постановление от 09.08.2017 о взыскании с ООО "МКК "Сибирский капитал" исполнительского сбора является незаконным по следующим основаниям:

Заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями статей 24, 27, 28, 29 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) извещение лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, извещение юридическому лицу направляется по его юридическому адресу.

Согласно положениями п. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, необходимым условием совершения предусмотренных в законе действий судебным приставом-исполнителем является получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 о возбуждении в отношении ООО "МКК "Сибирский капитал" исполнительного производства ###-ИП в адрес ООО "МКК "Сибирский капитал" не поступало, что подтверждается отсутствием на почтовом отправлении печати и подписи уполномоченного представителя ООО "МКК "Сибирский капитал".

Согласно информации официального сайта ФГУП "Почта России", постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 о возбуждении в отношении ООО "МКК "Сибирский капитал" исполнительного производства ###-ИП (номер отправления - 650 000 931 395 78) получено адресатом 05.02.2015 в почтовом отделении ### г. Кемерово по адресу: ..., что не соответствует адресу регистрации ООО "МКК "Сибирский капитал".

Таким образом, ООО "МКК "Сибирский капитал" не имело возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства ###-ИП, поскольку не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель незамедлительно после фактического получения исполнительного документа в добровольном порядке исполнил содержащиеся в указанном документе требования.

Требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства исполнены ООО "МКК "Сибирский капитал" незамедлительно после получения 11.09.2017 соответствующего требования судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области, что подтверждается распиской от 12.09.2017 о приеме на государственную регистрацию заявления ООО "МКК "Сибирский капитал" о снятии ипотеки с объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ...

Таким образом, ООО "МКК "Сибирский капитал" не имело возможности исполнить в установленный срок требования судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства ###-ИП, добросовестно выполнило указанные требования после получения соответствующего уведомления, что исключает взыскание исполнительского сбора.

14.09.2017 Заявителем подано заявление на имя начальника отдела-старшего судебного пристава об отмене указанного выше постановления судебного пристава по изложенным выше основаниям. 24.10.2017 в адрес Заявителя поступил ответ УФССП по Кемеровской области ### от 18.10.2017 о результатах рассмотрения обращения, в котором Заинтересованным лицом отказано Заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что согласно почтовому идентификатору 65097293196661, почтовое отправление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП получено Заявителем 21.12.2015. При этом Заинтересованным лицом не представлено доказательств фактического получения указанного отправления Заявителем - росписи уполномоченного лица на почтовом уведомлении о получении.

Определением суда от 14.11.2017 г. к участию в рассмотрении дела привлечен ответчик - УФССП России по Кемеровской области.

Представитель административного истца Михайлов А.А., действующий на основании доверенности от 14.09.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемое постановление получено административным истцом 11.09.2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а также пояснениями административного ответчика. 14.09.2017 административным истцом подано заявление на имя начальника отдела-старшего судебного пристава об отмене указанного выше постановления судебного пристава. Ответ УФССП по Кемеровской области ### от 18.10.2017 о результатах рассмотрения обращения, в котором Заинтересованным лицом отказано административному истцу в удовлетворении заявленных требований поступил в адрес ООО МКК "Сибирский Капитал" 20.10.2017, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. В связи с изложенным, просил восстановить пропущенный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 от 09.08.2017 г.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставил возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя УФССП России по Кемеровской области.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «МКК «Сибирский капитал» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

В соответствии с ч. 3 статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 14.12.2015 в отношении ООО «МКК «Сибирский капитал» возбуждено исполнительное производство ###-ИП о понуждении к совершению регистрационных действий - погашению регистрационной записи об ипотеке жилого дома и земельного участка по адресу: ... на основании Исполнительного листа №### от 19.11.2015, выданного Арзамасским городским судом по делу № 2-1189/2015, вступившего в законную силу 25.06.2015.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 вынесено постановление о взыскании с ООО «МКК «Сибирский капитал» исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное постановление получено ООО "МКК Сибирский капитал" 11.09.2017г., что подтверждается Внутрироссийским почтовым идентификатором из реестра по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 50).

14.09.2017 административным истцом подано заявление на имя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя об отмене указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответ УФССП по Кемеровской области ### от 18.10.2017 о результатах рассмотрения обращения, в котором административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, поступил в адрес ООО МКК "Сибирский Капитал" 20.10.2017, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 15-16).

Настоящее административное исковое заявление подано ООО МКК "Сибирский Капитал" только 10.11.2017 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 33).

Доводы представителя административного истца о наличии уважительных причин пропуска установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока по тому мотиву, что административным истцом подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку административный истец не был лишен возможности одновременно с жалобой вышестоящему должностному лицу подать административное исковое заявление в суд. Кроме того, настоящее административное исковое заявление подано спустя двадцать дней после получения административным истцом ответа УФССП по Кемеровской области ### от 18.10.2017 о результатах рассмотрения обращения.

Таким образом, доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленные законом сроки, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ООО МКК "Сибирский Капитал" установленного законом срока, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от 09.08.2017 о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает.

Кроме того, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд полагает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 14.12.2015 о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении ООО «МКК «Сибирский капитал» направлена судебным приставом-исполнителем по адресу ООО «МКК «Сибирский капитал» (г.Кемерово, пр.Октябрьский, дом 2 «Б», офис 1040) 14.12.2015 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от 14.12.2015 г. (л.д. 16-18). Номер почтового идентификатора указанного отправления 65097293196661.

Копия указанного постановления получена адресатом 21.12.2015 г., что подтверждается Внутрироссийским почтовым идентификатором из реестра по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 61).

Доводы административного истца о том, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 о возбуждении исполнительного производства получена адресатом 05.02.2015 в почтовом отделении ### г. Кемерово по адресу: ... ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России, а потому, не могут быть приняты судом.

При этом, почтовый индекс адресата, получившего почтовое отправление с номером почтового идентификатора 65097293196661 совпадает с индексом по адресу местонахождения ООО «МКК «Сибирский капитал» (г.Кемерово, пр.Октябрьский, дом 2 «Б»).

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 области вынесено постановление о взыскании с ООО «МКК «Сибирский капитал» исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области предоставлены не были, также не были предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Информация об исполнении должником требований исполнительного документа поступила в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области только 12.09.2017 г., что стороной административного истца не оспаривается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов, с учетом имеющейся информации о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_2 от 09.08.2017 в рамках исполнительного производства ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в отношении должника - ООО "МКК "Сибирский капитал", необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках его полномочий, права и свободы административного истца указанным постановлением не были нарушены.

Учитывая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области от 09.08.2017 о взыскании исполнительского сбора, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Требования ООО «МКК «Сибирский капитал» к МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2017 в рамках исполнительного производства ###-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 22.11.2017 г.