Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-6161/2017 ~ 05479/2017

№2-6161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 02 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца Кожемяк В.В.,

представителя ответчика Мезенцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШумейко А.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 57 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований,моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца Вольво – S60, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Другими участниками ДТП являются водитель Серов Д.А., управляющий автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный номер №, и водитель Черепанова Е.А., управляющая автомобилем Тойота-Камри, государственный регистрационный номер № Истцом были переданы в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение не было получено в установленный срок. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 727294 рубля. Затраты истца на проведение оценки составили 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 400000 рублей. В ходе судебного заседания проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта, ущерб причиненный автомобилю истца составляет 457500. В связи с тем, что ущерб превышает лимит по ОСАГО, истец обратился к виновнику ДТП – Серову Д.А. и собственнику Рено-Логан – Филатову А.А., которые предоставили полис ДГО с лимитом ответственности 1000000 рублей. Заявление о возмещении ущерба в рамках полиса ДГО получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако возмещение не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику. Однако ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кожемяк В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Мезенцева С.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в пункте 43, указано, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Согласно статье 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания статьи 929ГК РФ, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Установлено, что автомобиль марки Вольво-S60, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Шумейко А.Л.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СК «Согласие». Ответственность виновника ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Филатову А.А., застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования,по КАСКО страховая сумма определена в размере 250 000 рублей. Кроме того, заключен договор ДСАГО на сумму 1000 000 рублей, страховая премия в размере 58 220 рублейоплачена в полном объеме. Установлена по КАСКО безусловная франшиза – 4%.

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии № №. Условиями договора предусмотрено, что в рамках страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заявления страхового события по риску КАСКО договор заключен на условиях полного имущественного страхования. Страховая сумма: по рискам КАСКО, ДСАГО и НС – неагрегатная.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.1 Правил добровольного страхования, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: «неиндексируемая» и «индексируемая».

В соответствии с пунктом 13.1 Правил, при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования.

В период действия договора страхования, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минутвозле <адрес> в <адрес> ДТП, с участием водителя Серова Д.А., управляющего автомобилем Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, водителя Черепановой Е.С., управляющейавтомобилем Тойота-Камри, государственный регистрационный знак № и водителя Пестряева Д.В.,управляющего автомобилем Вольво –S60, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Серов Д.А., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в ДТП Серова Д.А. стороны не оспаривали, в связи с чем, суд считает установленным, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Серова Д.А. и причиненным ущербом истцу.

Согласно Правилам добровольного страхования гражданской ответственности ТС №, утвержденных Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №хк), страховая сумма – сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить Выгодоприобретателю причиненный вред (пункт 11). Страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в пункте 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения; в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату, в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить выгодоприобретателю и страхователю мотивированный отказ (пункт 37).

В соответствии с пунктом 31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности ТС №, страхователь (застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан, если иное не предусмотрено договором страхования, в течение 5 рабочих дней заявить о страховом событии Страховщику, предоставить документы, указанные в пункте 35 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по полису дополнительного страхования гражданской ответственности, просил возместить ущерб в размере 57 500 рублей.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шумейко А.Л.- удовлетворены частично.

Суд

ПОСТАНОВИЛ

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумейко А.Л. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1510 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта Порозова А.Ю. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в размере 10 500 рублей.

В рамках судебного заседания была назначена и проведена судебная экспертиза, порученная эксперту Порозову А.Ю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Порозовым А.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво-S60, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, по повреждениям полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа ТС в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ, составляет 457500 рублей.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющих право скреплять документ подписью, содержат все другие неотьемлимые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом Порозовым А.Ю., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со статей 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, является лицом, имеющими высшее техническое образование. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение является допустимыми доказательством по делу и берет его за основу.

Стороны согласились с выводами эксперта и данное заключение не оспаривают.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво-S60, государственный регистрационный знак № составляет 457500 рублей.

В соответствии с пунктом 38 Правил №, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая без возмещения упущенной выгоды. Размер восстановительных расходов определяется из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов, агрегатов.

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, следовательно, при определении размера страхового возмещения следует исходить из условий договора, определяющий размер страхового возмещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 совершенно четко распределено бремя доказывания: "...страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ)".

Как установлено, страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оснований, указанных в статье 964 ГК РФ, которые бы освобождали страховщика от выплаты страхового возмещения, в данном случае не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения по ДоСАГО.

Таким образом, в пользу истца, с учетом выплаченного в пределах лимита по договору ОСАГО 400000 рублей (на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 57500 рублей, поскольку в соответствии с условиями страхования франшиза составляет в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заявления страхового события.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования потребителя Шумейко А.Л. в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены своевременно в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку в пункте 6 статьи 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» норма о взыскании с исполнителя штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя, поэтому штраф взыскивается в пользу истца.

Штраф, который подлежит взысканию с ответчика, составит 57 500 рублей х 50%= 28750 рублей, поскольку ответчик своевременно в полном объеме в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требованиястатьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд усматривает основания для снижения размера штрафа в силу ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, учитывает при этом, что сумма 400000 рублей была выплачена истцу в рамках договора ОСАГО, и полагает, что размер штрафа следует снизить до 18000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику, претензия направлена с экспертными заключениями, а выплата страхового возмещения не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги 15 0000 рублей, что подтверждается договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 7 000 рублей, при этом учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2765 рублей, в том числе по имущественным требованиям 2465рублей и по неимущественным требования о взыскании морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шумейко А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шумейко А.Л. счет восстановительного ремонта 57 500 рубля, штраф в размере 18 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере 2 765рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 07.11. 2017 года.