Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1881/2017 ~ М-2457/2017

Дело № 2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего             Корнеевой Т.С.

при секретаре              Семычевой М.Н.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2015, представителя ответчика ФСИН России – Сенько Г.Д., действующей на основании доверенности от 14.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кашко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кашко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что в период с 31.05.2017 по 03.09.2017 содержался в камере №10 в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК -2 УФСИН России по ТО в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии достаточного искусственного освещения, что препятствовало истцу работать с документами и читать, отсутствовал рукомойник, в связи, с чем врач перед медосмотром не мыл руки, кроме того, раздача пищи осуществлялась без одноразовых перчаток, что привело к нарушению санитарно-гигиенических требований. Содержание в указанных условиях причинило истцу моральные страдания. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица УФСИН России по Томской области.

Истец Кашко А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то обстоятельство, что Министерство финансов Российской Федерации не состоит в обязательственных отношениях ни с одной из сторон по делу, не является главным распорядителем бюджетных средств УФСИН России по Томской области, а потому не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, полагала, что иск Кашко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему указанными действиями морально - нравственных страданий.

Представитель ответчика ФСИН России Сенько Г.Д. в суде исковые требования не признала в полном объеме, ссылалась на то, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Третье лицо УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу «Калашников против Российской Федерации», где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

В таком же порядке возмещается и моральный вред - физические либо нравственные страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, подтверждается справкой Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области №72/ТО/2/6-93 от 25.09.2017, что осужденный Кашко А.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ТО содержался в безопасном месте в камере №10 помещения штрафного изолятора с 31.05.2017 по 30.07.2017, В ШИЗО содержался в камере №10 с 04.07.2017 по 11.07.2017, с 30.06.2017 по 04.07.2017, с 23.06.2017 по 28.06.2017. Кроме того, согласно ответу Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области №72/ТО/2/13 в ответ заявление от 04.09.2017 Кашко А.В. находился в камере с 11.07.2017 по настоящее время, в другие камеры не переводили.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осуществляется регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, порядка деятельности учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются гарантии прав и законных интересов осужденных.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК Российской Федерации, следственным изолятором.

Согласно ч.ч.1-3 ст. 82 УИК Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Условия отбывания наказания осужденными к лишению свободы в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Обращаясь в суд с иском, Кашко А.В. обосновывал причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями содержания в камере №10 в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК -2 УФСИН России по ТО в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоответствии искусственного освещения, отсутствии рукомойника для мытья рук врачу при осмотре и раздачи пищи без одноразовых перчаток.

Из ответа №557ж-2017 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.08.2017 следует, что проверка была проведена с участием специалиста Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Камера №10, расположенная в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-2, оборудована в соответствии с требованиями нормативных документов Министерства Юстиции Российской Федерации. Сантехническое оборудование камеры в исправном состоянии. Вентиляция камеры осуществляется естественным побуждением, путем открывания форточки, при помощи механизма установленного на отсеченной решетке. Доводы о повышенной влажности помещений и неудовлетворительном состоянии постельных принадлежностей не нашли подтверждения. Постельные принадлежности находятся в удовлетворительном состоянии, влажность в помещении ШИЗО, ПКТ соответствует установленным нормативам. При проведении приема осужденных содержащихся в ШИЗО и ПКТ медработником, в случаях предусмотренных законодательством, используются медицинские одноразовые перчатки. Использование медицинских перчаток необходимо в случаях: когда возможен контакт с кровью или другими биологическими субстанциями, потенциально или явно контаминированными микроорганизмами, слизистыми оболочками, поврежденной кожей. Дворики штрафного изолятора, оборудованы согласно требований нормативных документов Министерства Юстиции Российской Федерации. Требований оборудовать помещение ШИЗО, ПКТ холодильником для хранения осужденными, содержащимися в ПКТ, продуктов питания уголовноисполнительное законодательство Российской Федерации не содержит. Комната младшего инспектора помещения ШИЗО, ПКТ оборудована в соответствии с требованиями нормативных документов Министерства Юстиции Российской Федерации, в том числе и чайником электрическим. Однако, уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм обязывающих дежурную смену предоставлять осужденным, содержащимся в ПКТ, кипяток в любое время суток по их требованию. Кипяток для заваривания чая и кофе, предоставляется сотрудниками исправительного учреждения осужденным, содержащимся в ПКТ, во время предусмотренное распорядком дня для приема пищи. При проверке доводов о несоответствии естественного и искусственного освещения в камере №10, расположенной в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-2 нарушений в части обеспечения естественного освещения не установлено. В части организации искусственного освещения выявлены отклонения от существующих нормативов. Изложенные в обращении сведения об отсутствии в комнате для приема осужденных администрацией и медперсоналом умывальника (рукомойника), а также о том, что при раздаче пищи осужденным содержащимся в ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-2 лицом осуществляющим такую раздачу не используются одноразовые перчатки при проведении проверки подтвердились. В связи с выявленными в ходе рассмотрения обращения нарушениями законодательства в части организации искусственного освещения, оснащения комнаты для приема осужденных администрацией и медперсоналом умывальником (рукомойником) и неиспользования при раздаче пищи одноразовых перчаток, на имя начальника ФКУ ИК-2 внесено представление.

Вместе с тем, изложенные истцом доводы о несоответствии искусственного освещения, рукомойника для мытья рук врачу при осмотре и раздачи пищи без одноразовых перчаток, не влекут вывод о том, что были нарушены непосредственно права Кашко А.В.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив установленные обстоятельства, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств доводов Кашков А.В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказано нарушение личных неимущественных права.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Как следует из ответа №557ж-2017 прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.08.2017 камера №10, расположенная в помещении штрафного изолятора ФКУ ИК-2, где пребывал истец, оборудована в соответствии с требованиями нормативных документов Министерства Юстиции Российской Федерации.

Истец обосновывает свои требования тем, что он содержался в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии достаточного искусственного освещения, что препятствовало истцу работать с документами и читать, вместе с тем, истец пребывал в указанной камере в летний период времени, общеизвестным является факт, что в указанный сезон сохраняется длительный световой день, в связи с чем, необходимость использования искусственного освещения резко сокращается и не может влиять на чтение и составление письменных текстов, в ночное же время, исходя из режима пребывания истца в местах лишения свободы, работа с документами не предусмотрена.

Действующим гражданским законодательством отсутствие рукомойника в кабинете медперсонала и раздача пищи без одноразовых перчаток к случаям, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав, не отнесено. Кроме того, из вышеуказанного ответа прокурора установлено, что осмотр врач осуществляет в резиновых перчатках. Истцом не приведено доводов о том, какие именно его личные неимущественные права были нарушены, доказательств нарушения санитарно-гигиенических требований также суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК Российской Федерации к удовлетворению заявленных исковых требований.

В связи с тем, что истец не доказал по правилам статьи 56 ГПК Российской Федерации обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кашко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              -подпись-                 Корнеева Т.С.

Копия верна: судья                        

Секретарь