Решение суда о признании незаконным приказа и отмене его, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-2756/2017 ~ М-3175/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С., представителя истца Плотникова П.М., представителя ответчика Гибнер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной С.А. к акционерному обществу «Томскавтотранс» о признании незаконным приказа и отмене его, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вагина С.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее - АО «Томскавтотранс»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ от 21.09.2017 № 473/к об увольнении с должности кассира (по приему выручки), восстановить в должности кассира (по приему выручки) в АО «Томскавтотранс», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., плату за время вынужденного прогула с 21.09.2017 по 16.10.2017 в сумме 18258,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.02.2013 была принята на работу в АО «Томскавтотранс» на должность кассира (по приему выручки). 21.09.2017 была уволена с предприятия по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. 14.07.2017 ее ознакомили с уведомлением о сокращении с 20.09.2017 с занимаемой должности в связи с изменением штатного расписания, ей были предложены для перевода следующие вакантные должности – «Водитель», «Кондуктор», которые не соответствуют ее квалификации и режиму работы. При этом истцу в силу исполнения трудовых обязанностей известно, что согласно штатному расписанию и штатной расстановке на день сокращения её должности и на день её увольнения 21.09.2017 вакантной должностью по штатному расписанию являлась штатная единица «Уборщик служебных помещений» в подразделении «Вспомогательный участок». Полагает, что ответчиком были нарушены положения ст.ст.82 и 373 ТК РФ. Считает, что должность кассира (по приему выручки) была сокращена формально, фактического сокращения должности не произошло. Полагает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Истец Вагина С.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Плотников П.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Томскавтотранс» Гибнер Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, АО «Томскавтотранс» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем были соблюдены все требования трудового законодательства, в том числе, об уведомлении профсоюзной организации и порядку учета мнения профсоюзной организации, предусмотренные действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2013 Вагина С.А. была принята на должность кассира (по приему выручки) АО «Томскавтотранс», что подтверждается приказом от 01.04.2009 № 90к, трудовым договором от 01.02.2013, трудовой книжкой Вагиной С.А. серии АТ-I № 9669633.

На основании приказа АО «Томскавтотранс» от 12.07.2017 №134 «О внесении изменений в штатное расписание и сокращение штата и численности работников аппарата управления, финансово-экономической службы Общества» внесены изменения в штатное расписание от 01.07.2017, исключены из него штатные должности: директор по развитию – 1 ед., бухгалтер – кассир (руководитель группы) – 1 ед., кассир (по приему выручки) – 3 ед., начальник отдела кадров – 1 ед., специалист по кадрам – 1 ед. Согласно п.2 указанного приказа, изменения в штатное расписание от 01.07.2017 вступают в силу с 20.09.2017. П. 3 установлено, что юридическому отделу (Гибнер Ю.А.) не позднее семи дней с момента выхода приказа необходимо: подготовить уведомление для профсоюза о предстоящем сокращении работников, чья должность будет исключена из штатного расписания; подготовить уведомления для территориального органа занятости о предстоящем сокращении работников, чья должность будет исключена из штатного расписания; предложить высвобождаемым работникам другую работу в обществе с учетом имеющихся вакансий; уведомить работников под роспись, чья должность исключается из штатного расписания, о предстоящем расторжении трудовых договоров и предоставляемых им в связи с этим правах и гарантиях. При невозможности трудоустройства высвобождаемых работников в Обществе подготовить приказы об их увольнении до 17.09.2017 по п.2 ст. 81 ТК РФ (п.4).

Согласно п.п.1,2 приказа АО «Томскавтотранс» «Об изменении штатного расписания» от 13.07.2017 № 56/ш установлено, что на основании приказа АО «Томскавтотранс» от 12.07.2017 №134 «О внесении изменений в штатное расписание и сокращение штата и численности работников аппарата управления, финансово-экономической службы Общества» внесены изменения в штатное расписание с 20.09.2017 в соответствии с приложением №1 к настоящему приказу. Бухгалтерии при начислении заработной платы и всех выплат при сокращении руководствоваться настоящим приказом.

Из приложения №1 к приказу №56/ш от 13.07.2017 следует, что из штатного расписания вывели, в том числе, должность кассира (по приему выручки).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Таким образом, принятое ответчиком решение об изменении штатного расписания, повлекшее расторжение трудового договора с истцом в связи с сокращением штата работников организации принято в пределах компетенции работодателя.

Согласно ч. 1,2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как указывает истец в исковом заявлении, признает в процессе, подтверждает ответчик, 14 июля 2017 года она была ознакомлена с уведомлением (рег. №3/866 от 14.07.2017) о сокращении с 20 сентября 2017 года занимаемой ею должности в связи с изменением штатного расписания. Ей были предложены для перевода следующие вакантные должности – «Водитель», «Кондуктор», на которые она не согласилась, поскольку они не соответствуют её квалификации и режиму работы.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства признано.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21.09.2017 № 473/к, Вагина С.А. уволена по сокращению штата работников, п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований указаны: приказ о сокращении штата от 12.07.2017 №134, уведомление о сокращении штата рег. №5/866 от 14.07.2017, письменное предложение другой работы от 14.07.2017 № 5/868, письменный отказ от перевода от 21.07.2017, письменное мнение выборного профсоюзного органа (выписка от 12.09.2017 № 51).

В исковом заявлении истец указала о том, что после ее увольнении ей стало известно о том, что согласно штатному расписанию и штатной расстановке в 2017 году в период со дня ее уведомления о предстоящем сокращении и по день увольнения, имелась вакантная должность «Уборщик служебных помещений», которую работодатель ей не предложил, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Возражая против указанных доводов, представитель ответчика указала на то обстоятельство, что все имеющиеся вакантные должности были предложены истцу, Должность «Уборщик служебных помещений» на момент вручения уведомления о сокращении и до 01.08.2017 (вывод из штатного расписания) фактически была занята другим работником организации и не была вакантной, в связи с чем не была предложена истцу.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их убедительными, поскольку они были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а потому принимает их во внимание.

Как следует из материалов дела, в период с момента предупреждения Вагиной С.А. о предстоящем сокращении (14.07.2017) по 01.08.2017 в АО «Томскавтотранс» имелась ставка должности уборщика служебных помещений, что следует из штатной расстановки ОАО «Томскавтотранс» на 01.01.2017.

Вместе с тем, в соответствии со служебной запиской заведующей хозяйством от 30.12.2015 на имя генерального директора ОАО «Томскавтотранс», на период отсутствия основного работника (уборщицы служебных помещений) необходимо произвести доплату за расширение зоны обслуживания уборщице служебных помещений А.В. На основании приказа от 11.01.2016 № 5з А.В. производится доплата за расширение зоны обслуживания с ... до отмены приказа. Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетными листками А.В. за июнь-июль 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения Вагиной С.А. в АО «Томскавтотранс» вакантных должностей, кроме предложенных истцу, не имелось.

В соответствии со ст. ст. 60.1, 282 ТК РФ при совместительстве работник выполняет другую регулярно оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, в связи с чем должность, занимаемая совместителем, вакантной не является, следовательно, не должна предлагаться увольняемому работнику по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, положения ст. 288 ТК РФ не обязывают работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации увольнять работающих по совместительству сотрудников с целью возможного трудоустройства сокращаемого.

Таким образом, доводы истца о том, что у ответчика имелась вакантная должность, которая не была предложена, является несостоятельной, поскольку согласно письменным материалам дела должность, на которую указывает истец, была занята другим сотрудником, в связи с чем не являлась вакантной и не могла быть предложена последней, кроме того, судом учитывается, что указанная должность (уборщик служебных помещений) также была выведена из штатного расписания с 01.08.2017, еще до увольнения истца из организации (штатная расстановка АО «Томскавтотранс» на 01.08.2017, на 01.09.2017).

Истец указывает на то обстоятельство, что она является членом профсоюза, однако в нарушение ст. 373 ТК РФ работодателем проект приказа о её увольнении в профсоюзный комитет не направлялся, также не направлялись копии документов, послужившие основанием для расторжения трудового договора, не получено согласие профсоюзного органа на ее увольнение.

С указанными доводами суд не может согласиться, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,

Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2008 N 201-О-П, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63).

Назначение части первой статьи 82 Трудового кодекса РФ состоит в том, чтобы предоставить профсоюзной организации время, необходимое для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров. Вместе с тем - с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства - она не предполагает несоразмерное ограничение таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе, путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

Отсюда следует, что, если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников, - иное истолкование положения части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений. Такой срок следует признать справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2011 Вагина С.А. обратилась в первичную профсоюзную организацию ОАО «Томскавтотранс» с заявлением, в котором просила принять ее в первичную профсоюзную организацию ОАО «Томскавтотранс».

18.07.2017 директором по развитию АО «Томскавтотранс» в адрес председателя профсоюзного комитета было направлено уведомление №884 «о проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников Общества». Настоящим уведомлением сообщено, что 12.07.2017 приказом №134 принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников АО «Томскавтотранс», в связи с чем планируется расторжение трудовых договоров по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в том числе с работником Вагиной С.А., занимающей должность кассира (по приему выручки). Настоящее уведомление получено председателем профкома Н.Р. 18.07.2017.

Из материалов дела следует, что расторжение трудовых договоров с работниками по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников аппарата управления, финансово-экономической службы общества запланировано на 20.09.2017, в дату вступления в силу изменений в штатное расписание от 01.07.2017.

С учетом того, что 18.07.2017, то есть за два месяца до даты вступления в силу изменений в штатном расписании от 01.07.2017, директором по развитию АО «Томскавтотранс» в адрес председателя профсоюзного комитета было направлено уведомление №884 «о проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников Общества», то сроки, предусмотренные ст. 82 ТК РФ работодателем соблюдены.

Аналогичное уведомление было направлено 08.09.2017 № 1175, где предложено направить в письменной форме мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Как следует из представленного ответа председателя профсоюзного комитета АО «Томскавтотранс» Н.Р. от 12.09.2017, сокращение численности кассира по приему выручки Вагиной С.А. не ведет к оптимизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия, процедура сокращения была проведена с нарушениями, без обоснования и ссылок на конкретные нарушения, поэтому принято решение считать мотивированное мнение Профсоюзной организации АО «Томскавтотранс» как несогласие с сокращением Вагиной С.А.

Несмотря на несогласие профсоюзной организации АО «Томскавтотранс» с увольнением Вагиной С.А. трудовой договор с последней был расторгнут 21.09.2017, т.е. не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом суд полагает, что отсутствие согласия профсоюзного организации не препятствовало работодателю принять решение об увольнении работника.

Доводы истца о том, что реального сокращения не произошло, опровергаются материалами дела, с достоверностью свидетельствующими о том, что сокращение в действительности было произведено, а, поскольку структуру и штаты организация определяет самостоятельно, суд не вправе при рассмотрении спора о восстановлении на работе обсуждать вопрос как о целесообразности сокращения штатов организации, так и кадровой расстановке.

Таким образом, судом установлено соблюдение работодателем процедуры увольнения истца в связи с сокращением штата работников АО «Томскавтотранс», поэтому суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вагиной С.А. о признании незаконным приказа от 21.09.2017 № 473/к об увольнении и его отмене, восстановлении на работе в должности кассира (по приему выручки) в подразделении отдела кадров в АО «Томскавтотранс».

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и отмене приказа № 473/к от 21.09.2017 об увольнении ее по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, а также о восстановлении в должности специалиста по кадрам в подразделении отдела кадров в АО «Томскавтотранс» отказано, производные требования истца о взыскании с АО «Томскавтотранс» платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Вагиной Светланы Анатольевны к Акционерному обществу «Томскавтотранс» о признании незаконным приказа от 21.09.2017 № 473/к об увольнении и его отмене, восстановлении на работе в должности кассира по приему выручки в АО «Томскавтотранс», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21.09.2017 по 16.10.2017, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле №2-2756/17 Октябрьского районного суда г. Томска.