Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени № 2-3006/2017 ~ М-3535/2017

...

Дело № 2–3006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

представителя истца Байрамова Э.М.о.,

ответчика Звягинцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Звягинцевой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Звягинцевой Н.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-17049 от 27.06.2007 в размере 83760 руб. за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, пени в размере 40826,28 руб. за период с 17.02.2015 по 21.09.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа департамента недвижимости администрации Города Томска от 17.04.2007 № 469 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17049 от 27.06.2007 со сроком действия с 17.04.2007 по 17.03.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Томска с кадастровым номером ..., ... для размещения и эксплуатации нестационарного объекта мелкорозничной торговли (киоск «овощи-фрукты»). Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2007. Ответчик, являясь стороной договора, обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в результате чего в период с 01.01.2015 по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 83760 руб., также по условиям договора начислены пени.

В судебном заседании представитель истца Байрамов Э.М.о., действующий на основании доверенности №7 от 13.02.2017, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Звягинцева Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагала, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку киоск, расположенный на арендованном земельном участке, 24.03.2014 продала, статус индивидуального предпринимателя прекратила, после чего подала заявление о замене арендатора в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектом аренды могут выступать земельные участки (п.1 ст. 607 ГК РФ).

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп.1 п.2 ст. 614 ГК РФ).

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Департамента недвижимости от 17.04.2007 №469 Звягинцевой Н.Л. сроком на 11 месяцев был предоставлен в аренду земельный участок, ... площадью 7,50 кв.м для размещения и эксплуатации нестационарного объекта мелкорозничной торговли (киоск «овощи-фрукты»).

На основании данного постановления 27.06.2007 между муниципальным образованием город Томск в лице заместителя начальника управления земельных отношений (Арендодатель) и Звягинцевой Н.Л. (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка №ТО-21-17049, по условиям которого арендатор, в числе прочего принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование землей в порядке и сроки, установленные договором (раздел 4, п. 6.2.11).

Указанный земельный участок арендатор приняла по акту приема-передачи от 27.06.2007 согласно условиям п.2.1 договора.

Срок действия договора №ТО-21-17049 от 27.06.2007 определен сторонами с 17.04.2007 по 17.03.2008, в последующем действие договора пролонгировано.

Пунктами 6.2.12, 6.2.14 договора предусмотрено, что в обязанности арендатора входит не передавать земельный участок в пользование юридическим и физическим лицам без согласования с арендодателем, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение, расположенного на арендуемом земельном участке в 7-дневный срок уведомить арендодателя.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, 24.03.2014 она продала киоск «овощи-фрукты», расположенный на спорном земельном участке, в подтверждение чего представила соответствующую расписку.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 24.03.2014 Звягинцева Н.Л. совместно с СТЮ обратились к начальнику Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о перемене арендатора в договоре аренды земельного участка №ТО-21-17049, на что им был дан ответ от 23.04.2014 о необходимости обратиться в часы приема в Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска для подписания соответствующего соглашения.

Доказательств последующего подписания дополнительного соглашения стороной ответчика в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что замены стороны арендатора в договоре аренды не произошло.

Мнение ответчика о том, что с момента продажи ею киоска обязательства по договору аренды с её стороны прекратились, является ошибочным и не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что земельный участок в нарушение положений ст. 622 ГК РФ, п.6.2.5 договора аренды до настоящего времени арендодателю не возвращен, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, соглашение о перемене арендатора в договоре аренды земельного участка №ТО-21-17049 от 27.06.2014 не достигнуто и не подписано, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы со Звягинцевой Н.Л. подлежат удовлетворению, поскольку она до настоящего времени является стороной вышеуказанного договора.

Как следует из п.п.4.5, 4.1 договора арендная плата за землю взимается с 17.04.2007 (дата выхода приказа департамента недвижимости администрации г. Томска от 17.04.2007 №469) и определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной решением органа местного самоуправления для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью арендатора. Сумма ежегодных арендных платежей за земельный участок вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется ежегодно в соответствии с утвержденной муниципальным правовым актом ставкой арендной платы за землю, которая устанавливается по зонам градостроительной ценности, видам разрешенного использования земельного участка и категориям арендаторов. Годовая сумма арендной платы указывается в расчете, составляемом уполномоченным органом администрации города Томска при заключении договора аренды земельного участка, и является неотъемлемой частью данного договора (п.4.2).

В соответствии с п.2.3 Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы города Томска от 01.04.2008 №828, ставки арендной платы за пользование земельными участками, коэффициенты к ставкам, льготы по уплате арендной платы за землю устанавливаются соответствующим решением Думы Города Томска. При этом ставки арендной платы дифференцируются по зонам градостроительной ценности и видам использования земельных участков в соответствии с видами экономической деятельности арендаторов. Ставки арендной платы за землю могут пересматриваться в сторону увеличения не чаще одного раза в год.

Согласно п.15.1 Приложения №1 к решению Думы Города Томска от 19.08.2008 №965, в отношении земельных участков с видом использования «торговля» ставка арендной платы составляет 4000 рублей за кв.м в год.

При таких обстоятельствах начисление арендной платы в виде суммы платежей по земельному участку, предоставленному для эксплуатации торгового павильона (площадью 7,50 кв.м со ставкой 4000 руб. за кв.м в год), является соответствующим как условиям договора, так и решению уполномоченного органа.

В соответствии с п.2.7.1 Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 05.07.2011 №172, ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. Данный пункт внесен решением Думы Города Томска от 01.11.2016 №396, в связи с чем может применяться только с 01.01.2017.

Расчет арендной платы за 2017 год произведен с учетом указанного изменения, в связи с чем также является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, суд признает его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться, поскольку ставки арендной платы соответствуют условиям договора аренды и нормативно-правовым актам, действовавшим в спорные периоды времени. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 83760 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.6 договора аренды в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются пени, которые определяются в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Процентная ставка пени устанавливается равной 1/360 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из представленного истцом расчета, который в судебном заседании ответчиком не оспорен, следует, что размер задолженности по пени за период с 17.02.2015 по 21.09.2017 составляет 40826,28 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязанности по внесению арендных платежей, суд не усматривает, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Звягинцевой Н.Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3691,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать со Звягинцевой Натальи Леонидовны в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью задолженность по договору аренды земельного участка №ТО-21-17049 от 27.06.2007 в сумме 124586 рублей 28 копеек, из которых:

- 83760 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017;

- 40826 рублей 28 копеек – задолженность по пени за период с 17.02.2015 по 21.09.2017.

Взыскать со Звягинцевой Натальи Леонидовны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 3691 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...