Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2108/2017 ~ М-1875/2017

дело № 2-2108/17                             м.р. 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутавкиной Натальи Валерьевны к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутавкина Н.В. 25.09.2017 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «ЭнергоАльянс» (по <адрес>. При увольнении ей не выплачена заработная плата за 3 месяца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 01.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 37 909 руб., фактически заработная плата выплачена истцу ответчиком 02.08.2017. Ссылаясь на положения ТК РФ, Кутавкина Н.В. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. \л.д. 3-4\.

В судебном заседании Кутавкина Н.В. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ООО «ЭнергоАльянс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации юридического лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 26.09.2017 \л.д.1\ ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч. 2 ГПК РФ\.

    В нарушение требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Пояснения Кутавкиной Н.В. об осуществлении ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в ООО «ЭнергоАльянс» подтверждаются предоставленными истцом в материалы дела копией трудового договора \ л.д. 5-7\. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 10.07.2017 с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Кутавкиной Н.В. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период 01.03.2017 по 22.05.2017 в сумме 37 909 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными /л.д. 8/. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Возражений по исковым требованиям Кутавкиной Н.В., по предоставленному истцом расчету суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 9 200 руб., доказательств, опровергающих факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу при увольнении, стороной ответчика не предоставлено. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец пояснила, что испытала стресс, депрессию, задержка выплат в течение длительного времени причинила истцу нравственные страдания в виде душевных переживаний и волнений. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки выплаты заработной платы, составляющий более 5 месяцев, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости размер компенсации морального вреда суд считает возможным установить в сумме 20 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, стороной ответчика доказательств обратного суду не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Кутавкиной Натальи Валерьевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы 9200 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., всего 29 200 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Ярославль госпошлину в размере 700 руб. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.          Судья                                А.Н. Воронова