Решение суда о возмещении материального вреда, причиненного преступлением № 2-2440/2017 ~ М-2076/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Дружба» к Котельниковой ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к Котельниковой Л.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ****год по ****год Котельникова Л.В., являясь материально ответственным лицом, осуществляя трудовую деятельность в должности бухгалтера СНТ «Дружба», присвоила денежные средства членов садоводства, предназначенные для ведения хозяйственных нужд СНТ «Дружба» в размере <...> руб. Присвоение денежных средств СНТ «Дружба» ФИО2 было установлено и доказано в ходе судебного разбирательства в ****год годах и вынесен обвинительный приговор от ****год мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Истец просил суд взыскать с Котельниковой Л.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <...> руб.

Представитель истца СНТ «Дружба» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором мирового суда № судебного участка <адрес> и <адрес> от ****год ответчик, Котельникова Л.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из вышеуказанного приговора мирового суда № судебного участка <адрес> и <адрес> от ****год следует, что Котельникова Л.В. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № от ****год на должность бухгалтера-казначея СНТ «Дружба» <адрес> назначена Котельникова Л.В., с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ****год. Согласно пункту 1 указанного договора Котельникова Л.В. приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности. Кроме того, согласно подпункту «а» пункта 1 указанного договора на Котельникову ЛВ возлагалась обязанность бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, согласно подпункту «5» пункта 1 указанного договора Котельникова обязана своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 1 указанного договора на Котельникову Л.В. была возложена функция ведения учета, составления и предоставления в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества.

Так, в период времени с ****год по ****год, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено. Котельникова ЛВ. являясь материально ответственным лицом, осуществляя трудовую деятельность в должности бухгалтера-казначея СНТ «Дружба», находясь на своем рабочем месте в доме сторожа, расположенном по адресу: <адрес>, принимала от членов СНТ «Дружба» денежные средства в качестве членских взносов и оплаты земельного налога,

Приняв денежные средства в сумме не менее <...> рублей, которые тем самым были ей вверены, для осуществления своих служебных полномочий, у Котельниковой ЛВ. возник преступный умысел на хищение вверенного ей имущества против воли собственника, а именно денежных средств, принадлежащих СНТ «Дружба». Реализуя свой преступный умысел, Котельникова ЛВ. действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения вверенных ей денежных средств, в период с ****год по ****год, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненного материального ущерба СНТ «Дружба» и желая этого, умышленно совершала хищение путем присвоения денежных средств неустановленными, в ходе следствия, суммами, находящихся в кассе СНТ «Дружба», всего на общую сумму <...> рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб СНТ «Дружба» в размере <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Котельникова Л.В. причинила СНТ «Дружба» ущерб в размере <...> руб., в связи с чем, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный СНТ «Дружба» в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что возмещение материального ущерба в размере <...> руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должно быть возложено на ответчика Котельникову Л.В., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором мирового суда № судебного участка <адрес> и <адрес> от ****год.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, значит в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СНТ «Дружба» удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой ФИО6 в пользу СНТ «Дружба» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <...> руб.

Взыскать с Котельниковой ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.

Судья В.А. Долбня