Решение суда о взыскании убытков в размере 85817 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3905,26 руб., убытков в размере 7241,54 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа 50% № 2-2704/2017 ~ М-2350/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

с участием истца, представителя истца Гриценко С.А., представителя ответчика Карманчук А.С.

в отсутствие 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску Гриценко А.А. к Банку ВТБ24 (ПАО) о взыскании убытков в размере 85817 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3905,26 руб., убытков в размере 7241,54 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа 50%,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о взыскании убытков в размере 85817 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3905,26 руб., убытков в размере 7241,54 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Гриценко А.А. и Банком ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор № *** Согласно указанного договора Банк предоставил истцу денежную сумму в размере *** рублей на потребительские нужды/на оплату страховой премии под *** процентов годовых, сроком на *** месяцев. Фактически заемщику было предоставлено *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период *** Сумма в размере *** руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета на период ***. На момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик предоставил на подписание истцу заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта – «*** в ВТБ24 (ПАО). Программа страхования – «*** указанная в Заявлении (п. 3 заявления), предусматривает покрытие таких страховых рисков как смерть в результате несчастного случая и болезни, а также риск постоянной потери трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате нечастного случая и болезни, травма. Банком ВТБ24 *** была списана со счета истца денежная сумма в размере *** рублей. Данная сумма состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования и оплаты страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования, указанный в заявлении с 00 часов 00 минут *** по 24 часов 00 минут ***, страховая сумма *** руб. Также в п. 6 Заявления указано, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте Банка ВТБ24: *** В момент подписания данного заявления истец не имел возможности своевременно и в полном объеме ознакомиться с информацией об Условиях страхования, размещенных на сайте Банка и уж тем более ООО СК «ВТБ Страхование». Банком же истцу не предоставлена указанная информация. Отсюда следует, что Банк ВТБ24, предоставляя истцу свои финансовые услуги (а именно предоставление потребительского кредита) нарушает требования законодательства. Действия Банка ВТБ24 являются неправомерными, так как заемщику не была предоставлена в полном объеме информация о стоимости данной услуги, а именно сумме вознаграждения, подлежащая перечислению (уплате) непосредственно Банку за оказание данной услуги и о сумме, подлежащей перечислению в страховую компанию. Указанная страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» была определена Банком ВТБ24 самостоятельно в одностороннем порядке, то есть истец был лишен законного права повлиять на выбор страховой компании, либо совсем отказаться от услуг страхования указанной страховой компании. Также указанное нарушение отслеживается по выписке из лицевого счета на период с ***, где денежная сумма в размере *** руб. списана Банком ВТБ24 лишь одной (общей, целой) суммой без деления ее на вознаграждение Банка и отдельно перечисление вознаграждения на расчетный счет страховой компании. В п. 15 кредитного договора (индивидуальных условий) в графе «услуги, оказываемые банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо», что также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. *** в адрес Банка ВТБ24, *** в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензионные письма, в которых истец выразил отказ от подключения к программе страхования и требование о возврате суммы комиссии. Однако претензия со стороны ООО «СК «ВТБ Страхование» была оставлена без исполнения. Ответчиком же *** представлен ответ о том, что в соответствии с Условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Банк ВТБ24 неправомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «*** в сумму предоставленного кредита. Поскольку списанная Банком сумма в размере *** руб. вошла в общую сумму кредитования, то на данную сумму с даты удержания начисляются проценты с даты удержания и на дату подачи настоящего иска в суд включительно (*** дней). Данные действия банка незаконны, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом в размере *** руб., исходя из расчета: (*** Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составила *** руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере *** руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере *** руб., составляющие сумму комиссии за участие в программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3905,26 руб., убытки по начисленным процентам по кредиту в размере 7241,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Гриценко А.А. исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца Гриценко С.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что сотрудником банка не была должным образом представлена информация о кредите, о страховке истцу вообще ничего не говорили. Обсудив со специалистом все детали, истцу предоставили график платежей, Гриценко А.А. машинально подписал все документы, поскольку не обладает юридическими познаниями и в суть документов не вникал. Истец был лишен права выбора страховой компании при подписании кредитного договора, галочки в заявлении проставлены не истцом, а сотрудником банка. Кроме того, ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение Закона о защите прав потребителей в связи с незаконным включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами РФ в сфере защиты прав потребителей.

Представитель ответчика Карманчук А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в иске, суду указал, что условия кредитного договора права и интересы истца как потребителя не нарушают, соответствуют нормам действующего законодательства. Заемщиком до заключения кредитного договора было подписано заявление на выдачу кредита, в п. 16 которого указано, что заемщик добровольно подписывает кредитный договор. Также имеется заявление на включение в программу «Финансовый резерв». Включение в программу страхования происходит на основе заявления заемщика, которое истец подписал, факт подписи не отрицает. Поскольку заемщик поставил отметку напротив «страховая компания «***», значит, он осознанно выбрал указанную страховую компанию. В п.16 анкеты-заявления на получение кредит, в котором истец выражает согласие на подключение услуги страхования, ему также предоставлен выбор страховой компании. В пункте 25 «согласия на кредит», согласно п. 4 заемщик выразил согласие на списание денежных средств банком, также указано, что заемщик понимает и дает добровольное согласие на кредит на указанных условиях. Договор страхования заключен между двумя юридическими лицами, заемщик просил включить его в данный договор страхования, банк тем самым оказывает ему услугу по включению, за данную услугу и взимается комиссия. Постановление о привлечении банка к административной ответственности в настоящее время оспаривается в арбитражном суде, в законную силу данное постановление не вступило.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гриценко А.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** мес. под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер полной стоимости кредита – *** % годовых, размер процентов по кредиту *** руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных странами, и считается заключенным в дату подписания сторонами Согласия на кредит.

В обоснование требований о взыскании страховой премии истец указывает, что при выдаче кредита заемщику не была предоставлена в полном объеме информация о стоимости услуги по включению в число участников Программы страхования, а именно сумме вознаграждения, подлежащей перечислению (уплате) непосредственно Банку за оказание данной услуги и о сумме, подлежащей перечислению в страховую компанию, страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» была определена Банком ВТБ24 самостоятельно в одностороннем порядке, то есть истец был лишен законного права повлиять на выбор страховой компании, либо совсем отказаться услуг страхования.

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующим законодательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Обращаясь в Банк ***, Гриценко А.А. выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках продукта «***», собственноручно проставив соответствующую отметку в поле «да», до истца доведена информация об условиях страхового продукта «***» и действующих в рамках него программ страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по Кредитному договору и срок возврата кредита; что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; о стоимости услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанной с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер которой составляет *** рублей; что в случае изменения суммы кредита стоимость услуг банка может быть изменена; окончательная стоимость услуг банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (п. 16 Анкеты-заявления).

Согласно заявления Гриценко А.А. от ***, он просил Банк включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «*** заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 3 Заявление на включение в число участников Программы страхования).

Срок страхования: с 00 час. 00 мин. *** по 24 час. 00 мин. *** Страховая сумма *** руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – *** руб., которая состоит из платы за подключение к Программе страхования в размере *** руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере *** руб.

В п. 1 заявления указано, что истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Заявление на включение в Программу страхования подписано собственноручно Гриценко А.А.

В п. 23 Согласия на кредит истец подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, в т.ч. с размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Таким образом, услуга по страхованию оказана истцу на добровольной основе с согласия заемщика, который имел право выбора соответствующей услуги, страховой компании, и не являлась обязательным условием выдачи кредита.

При этом, доказательств того, что Банком самостоятельно проставлены соответствующая отметка в заявлении Гриценко А.А., суду не представлено. Из анкеты-заявления Гриценко А.А. усматривается, что в п. 16 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «***» в поле «да» соответствующая отметка проставлена в ручную, а не машинописным способом, вместе с тем данное заявление подписано собственноручно Гриценко А.А., имеющим возможность, при наличии заранее проставленных отметок, не подписывать данное заявление, чего последним сделано не было.

Истец дал личное согласие на включение его в Программу страхования ООО СК «ВТБ Страхование», предварительно изучив и согласившись с условиями страхования, что подтверждается исследованными условиями договора с указанием о том, что заключение договора страхования является его свободным волеизъявлением.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Гриценко А.А. доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что при заключении договора страхования истцу не было предоставлено право выбора страховой компании, что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Ссылка истца на не предоставление Банком информации о стоимости услуги по страхованию, а именно сумме вознаграждения, подлежащей перечислению (уплате) непосредственно Банку за оказание данной услуги и о сумме, подлежащей перечислению в страховую компанию, судом не принимаются, поскольку в собственноручно подписанном истцом заявлении о подключении к Программе страхования имеется данная информация, а именно: плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – *** руб., которая состоит из платы за подключение к Программе страхования в размере *** руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «***» в размере *** руб. (п. 3 Заявления).

Довод стороны истца о том, что ответчик ограничил его в возможности возврата страховой премии, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Возврат части страховой премии страхователю предусмотрен п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением к Договору коллективного страхования от *** №***, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Возврат части страховой премии осуществляется страховщиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (Застрахованным) определенного перечня документов в случаях, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Иные случаи возврата суммы страховой премии Условиями не предусмотрены. Также как Условиями не предусмотрено, что возврат суммы страховой премии производится банком за свой счет.

Плата за включение в число участников программы страхования состоит из комиссии банка и непосредственно суммы страховой премии, при этом договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной банку комиссии.

Подписав заявление на включение в число участников программы страхования, в п. 6 заявления заемщик подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен.

Таким образом, заемщику было известно о порядке и условиях возврата страховой премии. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Не является обоснованным и ссылка истца на то, что Банком не может взиматься комиссия за подключение к программе страхования.

Правоотношения, возникающие между Банком и лицом, желающим быть застрахованным, в данном случае истцом, регулируются положениями ГК РФ об оказании услуг.

Условия, на которых Банк готов включить заемщика в действующую между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» программу страхования, определяются в заявлении на включение в число участников программы страхования (в том числе, в заявлении оговариваются суммы, которые должен будет уплатить заемщик Банку за оказание услуги), что собственно и предусмотрено положениями п. 16 анкеты-заявления на получение кредита, подписанного Гриценко А.А.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховая премия начислена и удержана банком на законных основаниях и возврату не подлежит.

При этом не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что ответчик был привлечен к административной ответственности на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от ***, поскольку данное постановление не является преюдициальным для рассматриваемого дела, кроме того, не вступило в законную силу.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, составляющих сумму комиссии за участие в программе коллективного страхования, поскольку нарушений банком прав Гриценко А.А. как потребителя при заключении кредитного договора с названным условием, не установлено, равно как и не установлено наличие в кредитном договоре условий нарушающих требования норм действующего гражданского законодательства.

Следовательно, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в части начисления процентов по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гриценко А.А. к Банку ВТБ24 (ПАО) о взыскании убытков в размере 85817 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3905,26 руб., убытков в размере 7241,54 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа 50%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.