Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-127/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                 10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого Мазурков Ю.В.,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мазурков Ю.В., родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учётом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен <ДАТА>,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мазурков Ю.В. хранил в целях сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Преступление совершено Мазурков Ю.В. в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

    Мазурков Ю.В. по месту своего жительства – в квартире 1 дома 80 пос. С. Чекалина г. Волгограда в период с середины декабря 2016 года до 20.35 часов <ДАТА> хранил в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    <ДАТА> примерно в 20.35 часов Мазурков Ю.В., находясь около своего дома, сбыл ФИО1, действующему в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, за 100 рублей одну бутылку ёмкостью 0,25л со спиртосодержащей жидкостью объёмом 255 куб.см., изготовленной из непищевого сырья, не соответствующую требованиям ГОСТ 32039-2013, то есть не отвечающую требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

Подсудимый Мазурков Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому Мазурков Ю.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мазурков Ю.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Мазурков Ю.В. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Мазурков Ю.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мазурков Ю.В., суд признаёт раскаяние в содеянном.

Органом предварительного следствия, обстоятельством, отягчающим наказание, указан рецидив преступлений.

Однако, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> приговор Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> приведён в соответствие с действующим законодательством, действия Мазурков Ю.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Мазурков Ю.В. считается совершившим преступление небольшой тяжести, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Мазурков Ю.В.: ранее судим (л.д. 41-42, 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 43, 45).

При назначении наказания Мазурков Ю.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Мазурков Ю.В., суд учитывает, он совершил преступление против здоровья населения, ранее судим. Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с этим считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Учитывая имущественное положение осуждённого Мазурков Ю.В., суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями на срок пять месяцев.

Меру пресечения в отношении Мазурков Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой «Коньяк пятилетний пять звездочек», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мазурков Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев, с выплатой по 2000 (две тысячи) рублей каждый месяц.

Меру пресечения Мазурков Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой «Коньяк пятилетний пять звездочек», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    

Судья –