Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-322/2017 | Заведомо ложный донос

дело № 1-322/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Роготневе Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО3,

подсудимого Девятых О.Ю.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Девятых О.Ю., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей <дата> и <дата> года рождения, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Девятых О.Ю. совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Девятых О.Ю. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос об угоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, неизвестным лицом, с места парковки возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, якобы имевшего место <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с целю скрыть факт совершенного ранее знакомым ему ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> по ул.<адрес>, которое ФИО4 совершил, управляя переданным ему Девятых О.Ю. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, добровольно, и с места совершения указанного дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Реализуя задуманное, Девятых О.Ю., действуя умышленно, желая помочь ФИО4 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонил по телефону <номер> в дежурную часть <данные изъяты> и, осознавая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от него сообщением о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры направленные на раскрытие преступления, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту, и желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего сообщения, сообщил о совершенном неправомерном завладении принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион.

Далее, Девятых О.Ю., <дата>, не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявил о неправомерном завладении неизвестным ему лицом принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, то есть о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, написав собственноручно заявление об указанном факте, которое в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут <дата> было зарегистрировано в КУСП отдела полиции <данные изъяты> за номером <номер>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Девятых О.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Девятых О.Ю., его поведение в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Девятых О.Ю. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В тоже время, подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет на иждивении двух детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Девятых О.Ю., а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Девятых О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Девятых О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств: DVD-Rдиск с видеозаписью с камер наблюдения и детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Лекомцева