Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-569/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 16 ноября 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – Саперского А.П.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Антюшина В.В. и его защитника в лице адвоката Манджгаладзе Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антюшин В.В., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму у частного лица водителем, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антюшин В.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года, в период времени с 16.00 часов до 17 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, Антюшин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь около дома № 35 по ул. Железнодорожная, гор. Тольятти, воспользовавшись находившимися при нем ключами от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ-211440» с г/н ... регион, стоимостью 100000 рублей, подошел к данному автомобилю, припаркованному напротив подъезда № 4 вышеуказанного дома, открыл дверь со стороны водителя и не имея разрешения на управление транспортным средством при помощи тех же ключей завел двигатель автомобиля и привел его в движение. Осознавая противоправный характер своих действий, Антюшин В.В., управляя данным транспортным средством, выехал за территорию двора вышеуказанного дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем с г/н ... регион и использовал его в своих интересах в течение определенного времени. 26 сентября 2017 года в 17 часов 25 минут около дома № 12 по ул. Ярославская гор. Тольятти, Антюшин В.В. совершил столкновение с другими транспортными средствами, следовавшими в попутном направлении, в связи с чем впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Он же, Антюшин В.В., будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинских освидетельствований на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2012 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мировым судьей судебного участка № 112 Самарской области Антюшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Антюшину В.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 января 2013 года.

07 декабря 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области Антюшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Антюшину В.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу 21 января 2012 года.

17 декабря 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области Антюшин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указанным постановлением мирового судьи Антюшину В.В. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу 27 декабря 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с 21 декабря 2012 года и заканчивает исчисляться 23 июня 2018 года.

В ходе исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями мировых судей, Антюшин В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 26 сентября 2017 года, примерно в 16.00 часов, точное время дознанием не установлено, Антюшин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, сел за руль автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным номером ... регион и привел его в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, Антюшин В.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения до 17 часов 25 минут 26 сентября 2017 года, около дома № 12 по ул. Ярославской, г. Тольятти, совершил столкновение с другими транспортными средствами и был задержан сотрудниками полиции.

Впоследствии, на требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощь специального технического устройства «АКПЭ01М03» № 12474, поверенного до 26.10.2017 года, и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Антюшин В.В. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Как указано в прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Антюшина В.В. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 26 сентября 2017 года в 17 часов 40 минут, сотрудниками полиции Антюшин В.В. был отстранен от управления транспортным средством.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, Антюшин В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, по каждому эпизоду.

В судебном заседании подсудимый Антюшин В.В. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме по всем эпизодам обвинения, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Кроме того, указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку после ДТП машину Антюшин В.В. восстановил за счет собственных средств, то есть компенсировал добровольно причиненный ущерб в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доста­точной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголов­ного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется Антюшину В.В., не превышает 10 лет лишения сво­боды. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвер­дил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного хо­датай­ства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уго­ловного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без про­ведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уго­ловному делу.

Действия Антюшина В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинских освидетельствований на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Антюшина В.В., который виновность в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), по месту жительства и по месту регистрации соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 115, 116), состоит в гражданском браке, проживает с девушкой, имеющей несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает прямое и непосредственное участие. Со слов подсудимого также установлено, что он официально не трудоустроен, однако трудится по найму у частного лица.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Антюшина В.В., по обоим эпизодам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ по эпизоду обвинения Антюшина В.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ следует признать добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый за счет собственных средств полностью восстановил автомашину после ДТП, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения во время совершения преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение Антюшина В.В. в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение им данного преступления.

При назначении Антюшину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а по эпизоду ст. 166 ч. 1 УК РФ также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая смягчающие обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Антюшина В.В. возможно при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Антюшин В.В. ранее не судим, суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания, судом не установлено, а также суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом, исходя из требований статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

О назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует проинформировать управление ГИБДД.

Окончательное наказание Антюшину В.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Антюшина В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Антюшина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго основного наказания более строгим назначить Антюшину В.В. по совокупности преступлений наказание в виде ШЕСТИ месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Установить в отношении Антюшина В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти Самарской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Антюшина В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Антюшину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный номер ... регион, свидетельство о регистрации ...., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова