Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-184/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Христосенко П.Г.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., предоставившей ордер № 92 от 10.10.2017 года, удостоверение № 1802,

подсудимого Абрамичева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрамичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Абрамичев И.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года в 05 часов 04 минуты Абрамичев И.В., опасаясь привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно угона автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве аренды, обратился в дежурную часть отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 46, где написал на имя начальника отдела полиции письменное заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, заведомо зная о том, что в действительности никакого преступления не совершалось. Данное заявление в этот же день было зарегистрировано в журнале учета информации сообщений о правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову под регистрационным номером № от 28.07.2017 года, после чего передано для производства проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что Абрамичев И.В. при обращении в полицию сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

29.07.2017 года по заявлению Абрамичева И.В. по факту угона, принадлежащего ему автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, оперуполномоченным полиции отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, в результате умышленных действий Абрамичева И.В. неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления и нарушено нормальное функционирование органа дознания отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, производившего проверку, тем самым, нарушая интересы государства в лице МВД Российской Федерации.

С указанным обвинением Абрамичев И.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Абрамичев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абрамичева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Абрамичев И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абрамичева И.В. суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе следствия по делу. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Абрамичеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Абрамичева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Абрамичеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия заявления Абрамичева И.В. на 1 листе (л.д. 6), копии записей из книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на 5 листах (л.д. 82-86) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                             М.М. Шувалов