Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-143/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                             6 апреля 2017г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Наводченко Ю.О.,

подсудимого Волкова А.Н., его защитника адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер № 007298 от 22 марта 2017г. и удостоверение № 2228,

потерпевшего Босова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, студента 3 курса <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волковым А.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

12 июля 2016 г. примерно в 21 час Волков А.Н. находился возле <адрес> вместе со своим знакомым Босовым В.В. В ходе ссоры у Волкова А.Н. в силу возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Босова В.В. Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Волков А.Н. взял с земли камень и нанес им не менее двух ударов по голове Босова В.В. В результате действий Волкова А.Н. Босову В.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей носа, стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой глазницы, скуловой кости слева, с наличием множественных ушибленных ран головы, левой ушной раковины, квалифицированные, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Волков А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Хрусталева И.С. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наводченко Ю.О. и потерпевший Босов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Волкову А.Н. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Волкова А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в                      ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 7 февраля 2017г. Волков А.Н. обнаруживает признаки психического расстройства, вместе с тем, оно не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Волков А.Н. не нуждается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о вменяемости Волкова А.Н.

При назначении наказания Волкову А.Н. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 22 УК РФ, ввиду наличия у Волкова А.Н. психического расстройства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Волков А.Н. на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение - в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Волкова А.Н. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку нахождение Волкова А.Н. в указанном состоянии в момент совершения преступления какими-либо объективными данными не подтверждено, в судебном заседании не установлено.

Ввиду рассмотрения уголовного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Волкову А.Н. подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание за указанное преступление исключительно в виде лишения свободы, которое подлежит назначению Волкову А.Н. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности Волкова А.В., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вещественное доказательство - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, суд полагает необходимым уничтожить.

Мера пресечения в отношении Волкова А.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Волкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Волкову А.Н. испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Возложить на Волкова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения Волкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                           Е.М. Митина

Секретарь:                                                                                О.В. Кондратьева

6.04.2017

Справка: подлинник приговора подшит в деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда.

Судья:                         Е.М. Митина

Секретарь:                                                                              О.В. Кондратьева

6.04.2017