Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-383/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело №1-383/2017    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 октября 2017 года        

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи      Плотицыной В.И.,

при секретаре          Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя             Закатовой И.Н.,

подсудимого          Морозова А.А.,

защитника – адвоката          Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова АА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. незаконно носил и хранил боеприпасы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2010 году Морозов А.А. на берегу реки Волги в Тракторозаводском и Краснооктябрьском районах г.Волгограда обнаружил гранату и 15 патрон, в связи с чем у него возник умысел, направленный на приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта. Реализуя задуманное, Морозов А.А., не имея соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, присвоил указанные выше гранату и боеприпасы. Являясь лицом без определенного места жительства, Морозов А.А. найденные им гранату, а также 15 патрон незаконно носил и хранил по месту его временного жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.А. положил ранее незаконно приобретенную им гранату в правый боковой карман своих шорт и носил её при себе до его личного досмотра, а именно до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подъезда <адрес> у Морозова А.А. указанная граната - боеприпас промышленного изготовления, а именно ручная осколочная граната РГД-5, которая содержит разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой 100...115г и предназначена для метания рукой с целью поражения живой силы и техники противника, изъята сотрудником полиции.

Найденные 15 патрон Морозов А.А. хранил в стеклянной банке с этикеткой «Якобс» в нежилой постройке за Стелой «Часы» на территории, прилегающей к ДК им.В.И.Ленина по адресу: <адрес>, до момента обнаружения их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные патроны являются боеприпасами, из которых: восемь патронов - 5,45-мм военными патронами (5,45x39), патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия - автоматов АК-74, АКС-74У, пулемета РПК-74 и ряда других; шесть патронов - 9-мм патронами ППО, патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия - пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулеметов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других; один патрон - 7,62-мм патроном к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева, патрон данного типа является штатным для боевого нарезного стрелкового огнестрельного оружия - 7,62-мм пистолета обр. 1930/1933 (ТТ), 7,62-мм пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС и ряда других. Данные пятнадцать патронов изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Морозову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Морозова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное ношение и хранение боеприпасов.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Морозова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Морозову А.А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Морозова А.А., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Морозова А.А.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, который не работает, не имеет места регистрации и жительства, суд считает, что подсудимый Морозов А.А. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст. 64, 73 УК РФ без штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Морозову А.А. необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Морозова А.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, избрать Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Морозова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову А.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 15 гильз надлежит передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для последующего уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Морозова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Морозову АА наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять Морозову АА с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении Морозова АА в виде обязательства о явке отменить, избрать Морозову АА до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 15 гильз передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья