Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-358/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело № 1-358/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                   25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Пальчинской И.В.

при секретаре                 Ананьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда                             Жильцовой Е.Ю., Пилипенко С.А.,

подсудимого                 Коптева М.М.,

защитника – адвоката             Стародымова В.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптева М. М.ича...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч. 2 п.п. «а,в», 213 ч. 1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптев М.М. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления совершены им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Коптев М.М., находясь в помещении кафе ..., расположенного по адресу: ..., то есть в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего у него умысла на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ему Потерпевший, реализуя свой умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший телесных повреждений и желая их наступления, используя надуманный, малозначительный повод в виде необоснованно возникшего чувства ревности, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к обществу, игнорируя нормы морали, Коптев М.М., используя в качестве оружия имеющийся у него при себе молоток, нанес три удара в область головы Потерпевший, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области и ушибленной раны левого надбровья, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коптев М.М., находясь в помещении кафе ..., расположенного по адресу: ... в результате возникшего у него умысла на грубое нарушение общественного порядка с применением предметов, используемых в качестве оружия, незамедлительно реализуя указанный умысел, Коптев М.М., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и желая их наступления, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, публично в присутствии сотрудников кафе ... ФИО 1, ФИО 2 и гостей вышеуказанного кафе, демонстрируя пренебрежение принятым обществом правовыми и нравственными нормами, из хулиганских побуждений, используя имеющийся у него при себе молоток и используя его в качестве оружия, нанес три удара в область головы Потерпевший, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области и ушибленной раны левого надбровья, тем самым Коптев М.М. выразил явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок.

В судебном заседании подсудимый Коптев М.М. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Стародымов В.В. поддержал ходатайство Коптева М.М. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также потерпевший выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Коптева М.М. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коптеву М.М. обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Коптева М.М. суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Коптеву М.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Коптевым М.М., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из двух эпизодов, суд учитывает полное признание Коптевым М.М. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Коптева М.М., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает совершение преступления Коптевым М.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ... при назначении наказания по ст. 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ суд полагает необходимым определить Коптеву М.М. такой вид наказания как ограничение свободы, а по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы с возможностью поглощения менее строгого наказания более строгим в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако при этом суд считает, что исправление и перевоспитание Коптева М.М. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Коптева М. М.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 115 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Коптеву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Коптеву М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать условно осужденного Коптева М.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Коптева М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись)                                    Пальчинская И.В.

Копия верна: судья                                 Пальчинская И.В.