Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-437/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-437/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                              «02» ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Панчёхиной И.В.,

подсудимого Воронцова И.А.,

защитника - адвоката Зимарина А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от 18 октября 2017 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронцова И. А., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов И. А. обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, из числа знакомых Воронцова И.А. познакомил его с аварийным комиссаром другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и предложил Воронцову И.А. встретиться по вопросу незаконного получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Воронцов И.А., находясь у №... №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., ... встретился с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал как аварийного комиссара, для получения информации о порядке получения незаконного страхового возмещения. Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложил Воронцову И.А. не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ChevroletNiva212300-55» №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Воронцов И.А, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ChevroletNiva212300-55», г№... 34», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился с Воронцовым И.А. о том, что он предоставит ему а/м «ChevroletNiva212300-55» г№... для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «ChevroletNiva212300- 55» г/н №... и водительского удостоверения на имя Воронцова И.А., светокопию паспорта РФ на имя собственника автомобиля - Воронцова И.А. При этом другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), пообещал Воронцову И.А., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Воронцов И.А., реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в заранее обусловленном месте у №... №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ..., а/м «ChevroletNiva212300-55», №... При этом другое лицо №... (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение совместных и согласованных действий с Воронцовым И.А. в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии Воронцова И.А. используя пластилин, нанес полосы на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, молдинги дверей и крыльев а/м «ChevroletNiva212300-55», г/н «Р 200 ТВ 34», после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передал указанные фотоснимки в ООО «ВерныйВыбор». Также Воронцов И.А. предоставил другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), светокопии страхового полиса №... №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «ChevroletNiva212300-55» №... и водительского удостоверения на имя Воронцова И.А., светокопию паспорта РФ на имя собственника автомобиля - Воронцова И.А. После этого другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), произвел фотосъёмку указанных документов для последующего составления фиктивного извещения о ДТП.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ChevroletNiva212300-55», №... другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с Воронцовым И.А. преступных намерений, получил от своего знакомого другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), светокопии водительского удостоверения на имя другого лица №2 и свидетельства о регистрации а/м «VolvoS80» г/н №..., принадлежащий другому лицу №1 которые последний приискал у другого лица № 2 за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с Воронцовым И.А. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у №... №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ... составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии уд. 107 «А» по ... г.Волгограда между а/м «Volvo S80» г/н №..., находящимся в собственности другого лица №1 и под управлением другого лица №2 и а/м «ChevroletNiva212300-55», №... находящимся в собственности и под управлением Воронцова И.А., выполнив подписи за другое лицо №2 и Воронцова И.А. При этом в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо№2. а в результате ДТП а/м «ChevroletNiva212300-55», №... получил повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, молдинги дверей и крыльев, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: г. ..., ...

       В последующем другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, б-..., подписал от имени Воронцова И.А. следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО « ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ChevroletNiva212300-55», №... под управлением Воронцова И.А. и а/м «Volvo S80» г/н №... под управлением другого лица №2, признанного виновником ДТП другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 29 000 рублей, и передал из них 12 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - Воронцову И.А., 3 000 рублей в счет ранее достигнутой преступной договоренности другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а оставшиеся денежные средства в сумме 14 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Воронцовым И.А. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления претензии ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 51 900 рублей (39 400 - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы) и в №... области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 30 623 рубля (1000 рублей - в виде невыплаченного страхового возмещения. 12 000 рублей расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, расходы на оплату государственной пошлины 2 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС Банк» ... на расчетный счет- ООО «ВерныйВыбор» №... открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанка» г.Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., на основании платежного поручения №... перечислены денежные средства в размере 38 400 рублей, часть из которых в размере 29 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты Воронцову И.А., другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и другому лицу №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а остальными денежными средствами распорядились другие участники организованной преступной группы.

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, по направлению заявления в сумме 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовых расходов, в сумме 123 рубля, а всего 20 623 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа №... №... выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А 12-39718/16 с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанка г. Волгограда, расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 20 623 рубля, которыми распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Воронцова И.А. совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), и другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 39 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель потерпевшего Апаркин А.Э., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронцова И.А., в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый Воронцов И.А. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Воронцова И.А. - адвокат Зимарин А.Ю., ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчёхина И.В., возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Воронцов И.А. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый Воронцов И.А. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Воронцова И.А.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Воронцова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении Воронцова И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

    Судья                                                                                                                                                           М.Н. Мизякина