Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-338/2017 | Дача взятки

Дело № 1-338/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.,

С участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В.

Защитника – адвоката Арчакова М.У., действующего на основании ордера № 082532 от 25.09.2017 года,

Подсудимого ФИО1

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, со средним образованием, работающего монтажником <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Наказание отбыто. Снят с учета в Уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО3 является начальником отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции Кошевым Е.А., ФИО11. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела уголовного розыска, отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду организует и контролирует регистрацию, учет совершенных преступлений, а также результаты предупредительной, розыскной и оперативной работы; организует и контролирует оперативно-розыскную деятельность в отделе уголовного розыска.

Таким образом, начальник отдела уголовного розыска отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду капитан полиции ФИО3 постоянно осуществляет функции представителя власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения подчиненными сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, а также гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 следовал на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак «В 498 РА, 134» по проспекту Университетский Волгограда. В указанное время ФИО1, по подозрению в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по адресу: <адрес>, Дзержинский бульвар 30-летия Победы, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, для проверки на причастность к вышеуказанной краже.

08     августа примерно в 09 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в здании отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств в размере 30 тысяч рублей, имевшихся у ФИО1 при себе, начальнику отдела уголовного розыска ФИО3 за решение вопроса о непроведении оперативно-розыскных и проверочных мероприятий по проверке ФИО1 на причастность к вышеуказанной краже.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте ФИО1 высказал оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО6 намерение встретиться с начальником отдела уголовного розыска ФИО3, о чем ФИО6 незамедлительно доложил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отделение №3 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду поступила оперативная информация о намерении ФИО1 склонить к совершению коррупционного преступления начальника отдела уголовного розыска отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ руководством УМВД России по городу Волгограду принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ) с целью изобличения преступной деятельности ФИО1 Дальнейшие действия ФИО1 осуществлялись под наблюдением сотрудников правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут оперуполномоченным отдела уголовного розыска ФИО6 ФИО1 сопровожден в служебный кабинет № начальника отдела уголовного розыска ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов, государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая их наступления, лично передал, находившемуся при исполнений своих должностных обязанностей, начальнику отдела уголовного розыска отдела полиции №3 Управления МВД России по городу Волгограду Кутузову А.О. взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей за решение вопроса о непроведении в отношении него сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Волгограду оперативно-­розыскных и проверочных мероприятий по проверке на причастность к краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по адресу: <адрес>, то есть за заведомо незаконное бездействие.

После передачи денежных средств, ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте произошедшего. В связи с задержанием ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя­тельствам.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61ч.2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний сердца и глаз, по поводу чего ему необходимо проводить лечение. Данный факт подтверждается медицинскими документами, представленными в судебном заседании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит. Подсудимый работает, имеет постоянный источник дохода. По месту работы характеризуется положительно.

Из письма начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 состоял на учете в инспекции по приговору от 06.04.2017г. мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения приговора осужденный самостоятельно трудоустроился в ООО « Промремонт», в счет исполнения приговора из заработной платы осужденного производились отчисления сумм в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Инспекции.

Таким образом, на данный момент ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, однако, в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «б» УК РФ он является лицом ранее судимым.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он имеет семью, проживает с гражданской супругой, а также престарелой матерью, которой оказывает как материальную помощь, так и бытовую.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62ч.5, 66ч.3 УК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу признаны:

- 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая: БЕ 7726084, БО 9602737, ЗБ 5538245, КЛ 39134168, ЗС 0335236, БО 0265614, хранятся на депозитном счете СУ СК России по <адрес>. По вступлении приговора денежные купюры надлежит конфисковать в доход государства, поскольку являлись орудием преступления, совершенного ФИО1;

- Компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5-ти кратной суммы взятки, т.е. в размере 150000 рублей в доход государства.

Наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая: БЕ 7726084, БО 9602737, ЗБ 5538245, КЛ 39134168, ЗС 0335236, БО 0265614, хранящиеся на депозитном счете СУ СК России по Волгоградской области - по вступлении приговора денежные купюры конфисковать в доход государства;

- Компакт-диск с аудиозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина