Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-116/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

№ 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Хайбулаева А.С. при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., подсудимого Соколова СВ.,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер № 155558 от 27.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколов СВ, ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов СВ., 20 декабря 2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования для получения кредитных денежных средств в одном из банков РФ, являясь ранее директором ООО «...», самостоятельно внес сведения в справку о заработной плате для получения кредита в ПАО «СКБ-банк» по форме банка датированную 20.12.2016 года, подтверждающую его официальное трудоустройство в ООО «...» в должности финансового директора со среднемесячным доходом в размере 189 660 рублей, где он в действительности в указанный период не работал.

Затем Соколов СВ. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на последующее использование поддельного им официального документа,

20.12.2016 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в здании банка ПАО «СКБ-банк», расположенном по ..., в г. Ростов-на-Дону, предоставил сотруднику банка И. заведомо подложный официальный документ, а именно - справку о заработной плате для получения кредита в ПАО «СКБ-банк» по форме банка датированную 20.12.2016 года, предоставляющую ему право в получении потребительского кредита, достоверно зная о том, что он в указанной организации в указанный период времени не работал, осознавая подложность данного изготовленного им документа, и надеясь с его помощью добиться выгоды для себя. Подтверждением изготовления, а так же последующего использования гр. Соколовым СВ. официального подложного документа справки о заработной плате для получения кредита в ПАО «СКБ-банк» по форме банка от 20 декабря 2016 года, является заключение эксперта № 41 от

24.01.2016 года согласно которому, подписи от имени С. являющейся директором ООО «...», в справке о заработной плате для получения кредита в ПАО «СКБ-банк» от 20 декабря 2016 года на имя Соколова СВ. выполнены не гр. С., а гр. Соколовым СВ., а так же сведениям из пенсионного фонда, согласно которым последние перечисления осуществлялись гр. Соколову СВ. ООО «...» 08.06.2015 года.

Подсудимый Соколов СВ вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Соколова СВ., защитника - адвоката Кузнецову Е.Е., государственного обвинителя Козлову Е.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которой обвиняется Соколов СВ., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Соколов СВ. ходатайство заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия Соколова СВ. квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое Соколовым СВ. деяние является преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Соколова СВ., который ранее не судим.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Соколов СВ. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства.

Суд учитывает, что Соколов СВ. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Соколову СВ. не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Соколовым СВ. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особомпорядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Соколов СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив на этот срок для Соколова СВ. ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ростов-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Соколова СВ. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Соколову СВ. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка о заработной плате для получения потребительского кредита в ПАО «СКБ-банк» от 20.12.2016 года на имя Соколова СВ., заявление-анкета на предоставление кредита Соколову СВ., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев