Дело 1-617
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2017г. Санкт-Петербург
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Романова Ю.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОЩИНА Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
данное дело подсудно Кировскому районному суду Санкт-Петербурга.
Сторонами ходатайств о назначении предварительных слушаний по уголовному делу не заявлено, оснований для принятия такого решения не усматриваю.
С делом представлена расписка обвиняемого РОЩИНА о получении копии обвинительного акта.
Мера пресечения обвиняемому РОЩИНУ не избиралась, к нему применена мера принуждения – обязательство о явке.
Оснований для избрания РОЩИНУ меры пресечения не усматриваю.
При ознакомлении обвиняемого РОЩИНА с материалами дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Поэтому считаю необходимым вызвать в судебное заседание только стороны обвинения и защиты для определения порядка судебного разбирательства по делу.
Предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ оснований для назначения закрытого судебного заседания не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227,228,230-233 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении РОЩИНА Е. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ, в 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ в зале 207 суда Кировского района Санкт-Петербурга с рассмотрением дела судьей единолично и применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебное заседание вызвать подсудимого РОЩИНА Е.О., сторону обвинения – прокурора и потерпевших ФИО3, ФИО7
Подсудимому назначить защитника, адвоката адвокатской палаты Санкт-Петербурга.
Мерой принуждения подсудимому Рощину Е.О. оставить обязательство о явке..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело 1-617
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2017г. Санкт-Петербург
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Романова Ю.Л.
при секретаре Фадеевой И.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.
потерпевший ФИО3 и ФИО7
защитника адвоката Сидорова В.С., представившего удостоверение №7288 И ОРДЕР н 095096
подсудимого РОЩИНА Е.О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РОЩИНА Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, работающего водителем в ООО «Ломпром, зарегистрированного по адресу: <адрес> Ленинградской области <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимому РОЩИНУ предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. в отношении двух лиц: ДД.ММ.ГГГГ, около 3 ч. 40 мин. в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург<адрес> возле этого магазина, в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО7
В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО7, каждый, заявили о примирении с РОЩИНЫМ, в связи с тем, что тот принес каждому свои извинения, чем загладил причиненный вред, и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении РОЩИНА за примирением.
Ходатайство потерпевших поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказано возражений против прекращения уголовного дела в отношении РОЩИНА на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
РОЩИН ранее к уголовной ответственности не привлекался; по актуальному уголовному делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
Поэтому данные о его личности и тяжесть предъявленного ему обвинения позволяют применение к РОЩИНУ положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО7 заявили о том, что РОЩИН загладил каждому причиненный ему вред, и о примирении с РОЩИНЫМ, позволяющем прекратить уголовное дело в отношении РОЩИНА.
РОЩИН осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Поэтому считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении РОЩИНА в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
прекратить уголовное дело в отношении РОЩИНА Е. О. по ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке РОЩИНУ Е.О. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток.
Судья:
Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ
Сазонову М.С. по настоящему делу предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное рас...
Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ
Анфилатов А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используем...