Решение суда о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда № 2-6318/2017 ~ М-5890/2017

Дело № 2-6318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 09 ноября 2017 года гражданское дело по иску ВООО « Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Абраменнковой С. В. к ООО « Среда» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВООО « Центр защиты прав потребителей собственников жилья» обратилось в суд с иском в интересах Абраменнковой С. В. к ООО « Среда» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» обратилась участник долевого строительства Абраменкова С. В. в связи с неисполнением обязательств застройщиком ООО «Среда», по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Между Абраменковой С.В. и ООО «Среда» (далее по тексту - застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВЖ №... от 06.09.2016г. и Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договорами долевого участия застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства (ОДС), указанный в приложение №1 к договору, а Участник принял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять ОДС при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.4 Договора, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2016 г. Дополнительными соглашениям № 1 к договорам от ДД.ММ.ГГГГ сроки были перенесены на конец первого квартала 2017 г.

Передача ОДС Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи ОДС в течение 3 месяцев (п.6.1 Договора).

Обязательства, предусмотренные п. 2.4 Договора Застройщиком нарушены, квартира до настоящего момента не передана участнику долевого строительства

Данная квартира приобреталась для личного пользования.

Указывают, что дольщик вправе требовать уплату законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительств объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче (либо после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, либо в порядке, установленным договором).

По условиям п. 3.3 Договора цена по Договору ВЖ №..., согласно п. З.1., 3.2. Договору составляет денежную сумму в размере 3 191 300 рублей. Цена по Договору № ВЖ №... составляет в размере 1 388 190 рублей.

Абраменковой С.В. было произведено финансирование строительства путем внесения денежных средств в полном объеме в указанные в договорах сроки.

Застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по договорам №№ ВЯ №... и ВЖ №..., период просрочки с 01.07.2017 г. по 29.08.2017 г. - 60 (дней).

114 886,80 руб. + 49 974,84 руб. = 164 861,64 рублей

Таким образом, нарушение ООО «Среда» сроков исполнения обязательства по передаче Участнику долевого строительства квартиры, является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Кроме того, считает, что ответчик причинил своими действиями дольщику моральный вред, выразившийся в том, что они не смогли вселиться в полностью оплаченное жилое помещение, в квартиру, на которую она имела все законные основания, вынуждена была жить в стесненных условиях и тратить свои силы и время на обращение за юридической помощью, не зная, когда построят дом.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда она оценивает в 15 000 рублей.

В связи с длительной просрочкой ввода дома в эксплуатацию, считаю целесообразным применить положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и наложить штраф на ответчика в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом. Претензия была получена ООО «Стройдеталь 03.04.2017 г.

Просит суд взыскать с ООО «Среда» в пользу Абраменковой С. В. неустойку в связи с задержкой передачи квартир №..., 37 в жилом ... ... ... по адресу : ... по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВЖ №... от 06.09.2016г. и № ВЖ №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 861,64 (Ста шестидесяти четырех тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 64 копеек.

Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения Центральным районным судом г.Волгограда.

    Взыскать с ООО «Среда» в пользу Абраменковой С. В. сумму морального вреда в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Среда» в пользу Абраменковой С. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

    Пятьдесят процентов от суммы взысканного в пользу Абраменковой С. В. штрафа перечислить в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья».

Истец ране в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил сумму неустойки на период 04 октября 2017 года которая составляет 261 183 рубля 59 копеек.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку на 09.11.2017 год в размере 353 785 рублей 61 копейка, на остальных требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель ответчика ООО « Среда» в судебном заседании возражала, приобщила письменные возражения, указывает на злоупотребление истцом своим правом, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между Абраменковой С.В. и ООО «Среда» (далее по тексту - застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВЖ №... от 06.09.2016г. и Договор № ВЖ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договорами долевого участия застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства (ОДС), указанный в приложение №1 к договору, а Участник принял обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять ОДС при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.4 Договора, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2016 ... соглашениям №... к договорам от 10.11.2016 г. сроки были перенесены на конец первого квартала 2017 г.

Передача ОДС Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи ОДС в течение 3 месяцев (п.6.1 Договора).

Обязательства, предусмотренные п. 2.4 Договора Застройщиком нарушены, квартира до настоящего момента не передана участнику долевого строительства

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истца, основанные на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

С учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться не с момента окончания предусмотренного договором срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, а с момента нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и до фактической передачи объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалы дела не содержат сведения того, что не исполнение, в установленные договором сроки обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды застройщиком.

При таких обстоятельствах, ссуд считает возможным, с учетом приведенных норм права, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки с 353 765 рублей 61 копейка до 200 000 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потребителям, суд учитывает, что договор стороной застройщика не исполнялся свыше определенного срока, в связи с чем руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО « Среда» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф подлежит взысканию в размере 102 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ВООО « Центр защиты прав потребителей собственников жилья» штраф в размере 51 250 рублей.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5250 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВООО « Центр защиты прав потребителей собственников жилья» в интересах Абраменнковой С. В. к ООО « Среда» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Среда» в пользу Абраменнковой С. В. неустойку в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, и штраф в размере 102 500 рублей 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО « Среда» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 250 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО « Среда» в пользу ВООО « Центр защиты прав потребителей собственников жилья» штраф в размере 51 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.11.2017 года.

Судья: Д.И. Коротенко