Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда № 2-3257/2017 ~ М-3089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосовой О.А. к Глушкиной Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ. Федосова О.А. обратилась в суд с иском к Глушкиной Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просит привлечь Ответчика к административной ответственности; взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, уплаченные юридической фирме «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за подготовку искового заявления.

Определением Советского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 г. в части принятия требований Истца о привлечении Ответчика к административной ответственности к производству суда отказано.

    Определением Советского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 г. к производству суда принято исковое заявление Федосовой О.А. к Глушкиной Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором в обоснование заявленных требований Федосова О.А. указала, что она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> Там же работает Глушкина Л.В., которая на протяжении длительного времени высказывается в адрес Федосовой О. А. негативно, позволяет оскорблять и говорить непристойные вещи про нее на работе. Ответчик на территории <данные изъяты>, распространяет информацию о том, что хочет подставить истца, с целью ее дальнейшего увольнения с должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. данную информацию истец доложила заместителю начальника <данные изъяты> -ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца Ответчиком по средствам телефонной связи и sms -сообщений стали поступать угрозы, относительно того, что ее скоро уволят и она (Ответчик) всё для этого сделает. В этот же день о сложившейся ситуации истец доложила руководству, а именно заместителю начальника <данные изъяты>. ФИО21 и начальнику <данные изъяты> ФИО5 Вечером, того же дня истец почувствовала недомогание, у нее повысилось давление, из-за переживаний связанных с данной ситуацией. На следующий день она обратилась в поликлинику, где ей было назначено лечение и выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. начальник <данные изъяты> ФИО5 пригласил Федосову О.А. для беседы в <данные изъяты> и разрешения данного конфликта с Ответчиком. В его присутствии, а также в присутствии заместителя начальника <данные изъяты> ФИО4, начальника <данные изъяты> ФИО6, Ответчик позволяла переходить на повышенный тон, не соблюдала субординацию, обращалась к истцу на «ты» и называла ее по имени. Ответчик допускала высказывания личного характера в адрес истца, обсуждать ее личную жизнь, а также распространяла не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, а именно: 1) постоянное отсутствие истца на рабочем месте; 2) что у истца купленный диплом; 3) что истец в рабочее время превышает свои должностные полномочия; 4) что истцу надо работать <данные изъяты>. Таким образом, действием Ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в № рублей № копеек. Истец долгое время пребывала в подавленном, угнетенном состоянии, в связи с тем, что на работе напряженные отношения в коллективе.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 15,151,1101 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, денежные средства, в размере № рублей № копеек, уплаченные юридической фирме «<данные изъяты>» по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления.

    В судебном заседании истец Федосова О.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик распространяет в рабочем коллективе про нее ложную информацию, писала ей смс–сообщения, содержащие угрозы и нецензурные слова с целью убрать ее с занимаемой должности. Некоторые сотрудники, под негативным воздействием ответчика были вынуждены уволиться. Факт распространения не соответствующих действительности и порочащих ее сведений выразился в словах ответчика о якобы купленном истцом дипломе, что она отсутствует на своем рабочем месте и является <данные изъяты>, что для нее является оскорблением. Также ответчик постоянно кричит на нее, что унизительно, не соблюдается субординация - это оскорбительно. Моральный вред оценивает в № № рублей. Кроме того, в целях восстановления своего нарушенного права Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», уплатив данной организации № рублей № копеек.

    Ответчик Глушкина Л.В. и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что защита чести и достоинства путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий: сведения должны быть распространены, не соответствовать действительности, порочить честь, достоинство и деловую репутацию. Однако ни один из трех условий не имел место быть в данном случае. Ответчик Глушкина Л.В. также показала, что у нее с истцом сложились неприязненные отношения, связанныес ненадлежащим исполнением ей своих служебных обязанностей. Однако фактически ее отношение к Федосовой О.А. не имеет отношения к тому, что она называет оскорблением и клеветой. Истец не указывает каких-то конкретных слов, которые она считает оскорблениями. Ее обвинения носят общий характер, например такие как «обращалась ко мне на «ты», называла по имени, распространяла не соответствующие действительности сведения». В чем конкретно выражалось оскорбление - непонятно.

Ответчик не отрицает тот факта, что действительно отправляла истцу СМС, фотокопия которого приложена к материалам гражданского дела. Более того, данное СМС не носило публичного характера, было направлено только истцу, поэтому никто другой о нем осведомлен не был. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются распространение ответчиками сведения об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик трудоустроены в «<данные изъяты>, что подтверждается копиями трудовых книжек.

По утверждению истца, оспариваемые им сведения ответчик Глушкина Л.В. распространила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии зам. начальника <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, ФИО6, начальника <данные изъяты> ФИО5, а именно: то, что у истца купленный диплом, что она постоянно отсутствует на рабочем месте, и то, что она <данные изъяты>, что к ней не относится.

Однако, заявленные в иске свидетели ФИО8 и ФИО9 которые смогли бы подтвердить факт публичных оскорблений и унижений истца со стороны ответчика, в суд не явились. Согласно пояснениям истца, на совещании ДД.ММ.ГГГГ. данные свидетели не присутствовали, могут дать суду пояснения лишь о том, что ответчица также допускала некорректные высказывания в их собственный адрес.

Вместе с тем, поведение ответчицы в отношении данных свидетелей не относится к существу рассматриваемого иска.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание свидетелей зам. ФИО4, ФИО6, для чего им были направлены судебные повестки на адрес <данные изъяты> однако свидетели в судебное заседание не явились. Истец не ходатайствовала об их повторному вызове, иных доказательств распространения ответчиком в отношении нее порочащих сведений не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Однако, доказательства распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений в отношении истца суду не предоставлено.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца, изложенные в судебном заседании сводятся лишь к тому, что она не согласна со словами ответчика, с ее мнением.

ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер сотового телефона истца поступило sms –сообщение следующего содержания: «Я против всех тебя настрою, работать пойдешь туда же <данные изъяты>, я тебе житья не дам, завтра к ФИО22 пойду» (л.д.№).

В судебном заседании факт отправления истцу данного сообщения ответчик не опровергла, напротив, подтвердила и пояснила, что имеет к истцу неприязненное отношение, однако sms-сообщение было отправлено одному адресату - лично истцу и в ней отсутствует оскорбление, лично ее каким – либо негативным словом она не называла.

По мнению суда, данное sms-сообщение не содержит оскорблений, непристойных выражений и подтверждает лишь факт конфликта между сторонами.

В спорном sms –сообщении содержится эмоциональное, т.е. субъективное мнение ответчика по поводу сложившейся ситуации и ее неприязненного отношения к истцу, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ; оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении лично истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что факт распространения ответчиком порочащих, несоответствующих действительности сведений в отношении истца не нашел надлежащего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, оно также удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, причинно-следственная связь между обострением заболевания у истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ. и действиями ответчика, в том числе направлением ею в адрес истца смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Федосовой О.А. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению также производное требование о взыскании расходов на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федосовой О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 27.11.2017 года.

Судья: Е.В.Топтунова