Решение суда об обязании назначить надбавку к пенсии за выслугу лет с учетом наличия двух иждивенцев с 01.05.2013 года и произвести выплату за период с 01.05.2013 по 08.09.2016 года № 2-1033/2017

Дело № 2-1033/2017 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Ромашкиной Е.А.

с участием представителей ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова Сергея Леонидовича к Северо-Западному Таможенному управлению об обязании назначить надбавку к пенсии за выслугу лет с учетом наличия двух иждивенцев с 01.05.2013 года и произвести выплату за период с 01.05.2013 по 08.09.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Молоков С.Л. обратился в суд с иском к СЗТУ ФТС России об обязании оформить назначение доплаты к пенсии за выслугу лет за двух иждивенцев за период начиная с 01 мая 2013 года, и взыскать невыплаченные суммы за период с 01.03.2013 по 08.08.2016года.

В обоснование иска указано, что решением Вологодского городского суда от 5 июля 2016 года установлен факт нахождения на иждивении истца Молокова Даниила Сергеевича начиная с 01 мая 2013 года, в связи с чем истец обратился с заявлением о проведении выплат, в том числе надбавки к пенсии на двух иждивенцев, однако дополнительная надбавка выплачена только за период с 9 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях(л.д. 72-75 т.1)

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона: при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Истец проходил службу в таможенных органах, был уволен 24.01.2013года на основании пп 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

С 25.01.2013 года отделом пенсионного обеспечения СЗТУ ему была назначена пенсия за выслугу лет пожизненно.

10.07.2013 года Молоков С.Л. обратился в СЗТУ с заявлением о назначении надбавки к пенсии на двух иждивенцев – несовершеннолетнего сына Молокова М.С. и совершеннолетнего трудоспособного Молокова Д.С.

Поскольку на дату увольнения оба сына являлись несовершеннолетними, истцу была назначена соответствующая надбавка и выплачена за период с 25.01.2013 по 30.04.2013 года, до конца месяца, в котором его сыну Молокову Д.С. исполнилось 18 лет.

Повторно истец обратился с заявлением о назначении надбавки на двух иждивенцев 24.08.2016 года, ссылаясь на решение Вологодского городского суда от 05.07.2016 года, вступившее в законную силу 09.08.2016года, об установлении факта нахождения сына Молокова Д.С. на иждивении истца с 01.05.2013 года.

На основании заявления Молокову С.Л. была установлена надбавка на двух иждивенцев на период с 09.08.2016 до 30.06.2017г, произведен перерасчет, на основании которого произведена доплата в сумме 3179,42 рубля.

Истец считает, что доплата должна быть произведена с момента наступления права, то есть с 01.05.2013 года, в связи с чем обратился в суд.

Между тем, с учетом положений ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по выплате пенсии с учетом ее повышения в связи с наличием двух иждивенцев следует произвести с 24 августа 2015 года, то есть не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.При этом позиция истца, согласно которой он имеет право на получение выплат с 01.05.2013 года, основана на неправильном толковании закона, поскольку им не учтен факт изменения обстоятельств, имеющих значение для назначения надбавки в большем размере.

Согласно части 2 статьи 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 в случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Обращаясь с заявлением от 10.06.2013 года о назначении надбавки на двух иждивенцев, Истец указал, что его сын Молоков Д.С является абитуриентом, имеет намерение продолжить обучение по очной форме(л.д.80-81 т.1)

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособными признаются также и лица, обучающиеся по дневной форме обучения в возрасте до 23 лет, однако факт обучения в тот момент не был подтвержден.

Доказательств того, что с заявлением о проведении перерасчета истец обратился ранее 24 августа 2016 года, в материалы дела не представлено.

Также не осована на законе позиция ответчика, согласно которой перерасчет произведен с момента вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из представленных документов, судом установлен факт нахождения Молокова Д.С. на иждивении истца начиная с 01 мая 2013 года, что свидетельствует о наличии права, следовательно перерасчет должен быть произведен в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Рассматривая ходатайство Молокова С.Л. о взыскании судебных издержек в размере 405 рублей 50 копеек, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, а также приложил чек на сумму 105,50 рублей о направлении заказного письма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с пенсионным обеспечением, любые расходы истца по направлению в пенсионный орган каких-либо писем не могут быть отнесены к судебным. Кроме того, представленный чек не подтверждает, что письмо было направлено именно ответчику.

Поскольку в данном случае истец обратился с иском о восстановлении пенсионных прав он в силу пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно эти расходы возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Уплаченная пошлина в данном случае подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, обязать Северо-Западное таможенное управление произвести перерасчет пенсии, выплачиваемой Молокову Сергею Леонидовичу, с учетом права на надбавку при наличии двух иждивенцев, и выплатить задолженность за период с 24.08.2015 по 08.08.2016 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2017 года

Судья: