Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-4678/2017 ~ М-4119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/17 по иску Гильмуллина Е.В. к Зуев А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гильмуллина Е.В. с иском к Зуеву А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .... на основании определения об обеспечении иска Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ПСП г. Иркутска ФИО4 был наложен арест на следующее имущество: .... на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ПСП по Свердловскому АО о наложении ареста от <Дата обезличена>. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Зуеву А.В. не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. В связи с чем, истец просила суд снять арест с имущества квартиры, расположенной по адресу: ...., наложенный судьей Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, а также Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП по свердловскому АО о наложении ареста от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец Гильмуллина Е.В. требования иска поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Зуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Представитель ответчика Зуев А.В. – ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения суда, и действующий на основании ордера <Дата обезличена>, в судебном заседании против исковых требований возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Свердловского ПСП г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений на иск в суд не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гильмуллиной Е.В. по следующим основаниям.

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Гильмуллиной Е.В.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, из которого следует, что Зуев В.М., Зуева А.В. (продавцы) продают по 1/2 доли каждый, а в целом всю квартиру, а Гильмуллина Е.В. (покупатель) покупает трех комнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., жилой .... кв.м., находящуюся на пятом этаже, пятиэтажного панельного дома по адресу: .....

Право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что с <Дата обезличена> и до настоящего времени Зуев А.В. не являлся и не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... На регистрационном учете на имя Зуева А.В. указанная квартира никогда не стояла.

Как следует из пояснений истца, Свердловским районным судом г. Иркутска в рамках гражданского дела по иску ФИО7 к Зуеву А.В. о взыскании долга по договору займа, был наложен арест на спорную квартиру.

Проверив доводы истца, судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО7 к Зуеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, из которого видно, что с Зуева А.В. в пользу ФИО7 взыскан долг в размере 294100 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средства в размере 150000 рублей.

Суду представлено определение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> об обеспечении иска, из которого видно, что судом наложен арест на имущество ответчика Зуева А.В. на сумму 513068 рублей, в том числе и на <адрес обезличен>, расположенный в м-н Первомайский, г. Иркутска.

Как следует из постановления о наложении ареста на квартиру, вынесенного судебным приставом-исполнителем Свердловского ПСП г. Иркутска <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем наложен арест на ...., путем запрета Зуеву А.В. совершать какие-либо действия по отчуждению данной квартиры.

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> года, судебным приставом возбуждено <Дата обезличена> исполнительное производство, что подтверждается представленной суду копией исполнительного листа.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>.

В связи с чем, установив, что Зуев А.В. собственником арестованной квартиры никогда не являлся, оснований для наложения ареста на спорную квартиру во исполнение требований исполнительных документов не имелось, то требование Гильмуллиной Е.В. об освобождении от ареста в виде запретов ответчику Зуеву А.В. совершать, какие-либо с квартирой, расположенной по адресу: ...., наложенного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, а так же постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ПСП г. Иркутска от <Дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Гильмуллина Е.В. к Зуев А.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., наложенного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>.

Освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ПСП г. Иркутска на основании постановления от <Дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.