Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки № 2-2538/2017 ~ М-2206/2017

Дело № 2-2538/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

21 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 11.12.2007 года между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 50000 кв.м., расположенный примерно в 0,7 км. по направлению на север от ориентира: п. Приморский на территории Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, сроком до 10.12.2010 года.

Указанный земельный участок передан арендатору 11.12.2007 года по акту приема-передачи.

15.08.2016 года от ответчика в адрес администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области поступило уведомление об одностороннем отказе от договора аренды. Однако, до настоящего времени земельный участок не возращен истцу в установленном законом порядке.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.06.2016 года по 15.05.2017 года в размере 115061, 81 рублей, неустойку за нарушение сроком внесения арендной платы в размере 9619,50 рублей.

Представитель истца – администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пункт 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.12.2007 года между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 50000 кв.м., расположенный примерно в 0,7 км. по направлению на север от ориентира: АДРЕС ИЗЪЯТ на территории Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, сроком до 10.12.2010 года (л.д.6-7).

Указанный земельный участок передан арендатору 11.12.2007 года по акту приема-передачи (л.д.8)..

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалах дела имеется выписка (л.д.9).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что по истечению срока действия договора аренды ответчик не отказался от исполнения договора, не возращал арендодателю земельный участок, а продолжал пользоваться земельным участком.

15.08.2016 года от ответчика в адрес администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области поступило уведомление об одностороннем отказе от договора аренды.

16.08.2016 года в адрес ответчика было направлено обращение, в котором разъяснено, что имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что земельный участок должен быть возвращен по акту приема-передачи в срок до 15.09.2016 года(л.д.10).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Данное обращение было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им 29.08.2016 года (л.д.11).

Однако, до настоящего времени земельный участок не возращен истцу в установленном законом порядке.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика арендную плату.

22.05.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензия получена ответчиком 26.06.2017 года. Однако, требования ответчиком до настоящего времени не выполнены.

За период с 01.06.2016 года по 15.05.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 115061,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Возражений относительно расчета арендной платы ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды земельного участка от 11.12.2007 года в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 2.6 договора аренды земельного участка, образовавшаяся за период с 11.06.2016 года по 25.07.2017 года в размере 9619,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3694 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 по 15.05.2017 года в размере 115061,81 рублей, неустойку за период с 11.06.2016 года по 25.07.2017 года в размере 9619,50 рублей, а всего взыскать 124681 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один )рубль 31 копейку.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3694 (трех тысяч шестисот девяносто четырех ) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Солтыс