Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-722/2017 | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело № 1-722-2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшего: Кузнецова А.И.,

подсудимой: Прокофьевой Н.С.,

защитника: Смычковой О.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение адвоката № 614 от 18 декабря 2002 года и ордер № 2848 от 09 сентября 2017 года (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Прокофьевой Нины Сергеевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: Губину Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рачеву В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

копию обвинительного акта получившей 12 октября 2017 года (л.д. 72),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Нина Сергеевна совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

30 июня 2017 года около 19:00 часов Прокофьева Н.С., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имеющейся в руках лопатой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Кузнецову А.И. не менее трех ударов в область рук, в результате чего Кузнецову А.И. причинены: закрытая травма правового лучезапястного сустава в виде закрытого внутрисуставного перелома шиловидного отростка лучевой кости, кровоподтека правового предплечья, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; ушибленная рана правового пальца левой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадина лобной области слева не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом, Прокофьева Н.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести Кузнецову А.И., и желала их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокофьевой Н.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в отношении Прокофьевой Н.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Кузнецов А.И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Прокофьевой Н.С. в особом порядке, гражданский иск не заявлял, просил назначить подсудимой не строгое наказание, свободы не лишать.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении Прокофьевой Н.С. приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Прокофьевой Н.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Прокофьевой Н.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Прокофьева Н.С. обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Прокофьевой Н.С. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Прокофьевой Н.С., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, а также обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 56, 57), характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание Прокофьевой Н.С. своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Прокофьевой Н.С., которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 5), наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд также при назначении наказания подсудимой принимает во внимание пожелание потерпевшего назначить подсудимой нестрогое наказание, свободы не лишать.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание Прокофьевой Н.С., отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания Прокофьевой Н.С. должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Прокофьевой Н.С. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Прокофьевой Н.С. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении Прокофьевой Н.С. наказания в виде лишения свободы.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, в том числе, наличие вышеприведенной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Прокофьевой Н.С. без реального отбывания наказания и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку Прокофьевой Н.С. настоящим приговором назначается наказание, которое она будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Прокофьеву Нину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором Прокофьевой Нине Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Прокофьевой Нине Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Прокофьевой Нине Сергеевне право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)