Приговор суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ № 1-339/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., Бахаревой И.А., подсудимого Новова Е.А.,

адвоката                                         Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новова ЕА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 11.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 16.00 часов Новов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №<адрес> г.Оренбурга, находясь возле которого в осуществлении своего преступного умысла, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом № <адрес> г.Оренбурга, принадлежащий ГПМ

Незаконно находясь в указанном домовладении, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, Новов Е.А. прошел в гостиную комнату, где подошел к шкафу, из которого тайно похитил принадлежащие ГПМ денежные средства в сумме 37000,00 рублей.

С похищенным имуществом Новов Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ГПМ значительный имущественный ущерб в размере 37000,00 рублей.

В судебном заседании Новов Е.А. вину признал частично, указывает, что после распития спиртных напитков из дома потерпевшего не выходил, считает, что тайно похитил денежные средства потерпевшего, незаконно в его жилище не проникал. От дачи дальнейших показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичны. Из оглашенных его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с <данные изъяты>. Через час спиртное закончилось и ЛСВ с ГПМ ушли в магазин, а он остался в доме один. Когда они распивали спиртное к ним ненадолго заходила ЖНГ Перед тем как уйти в магазин ГПМ из шкафа в гостиной брал деньги. Заметив это, после ухода <данные изъяты> он решил похитить деньги ГПМ Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. он подошел к шкафу, открыл дверь и увидел небольшую сумку, открыв которую нашел деньги купюрами по 1000 и 500 рублей. Размер денежных средств он не знал, так как не считал. Забрав данные деньги, он положил их в карман брюк и, не дожидаясь возвращения <данные изъяты> ему не давал разрешение пользоваться и распоряжаться деньгами последнего. С просьбой о займе денег он к ГПМ также не обращался. ( л.д.73-76, 95-98, 102-106)

Согласно явке с повинной Новов Е.А. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ года преступлении, краже из дома №<адрес> Оренбургского района денежных средств у знакомого по имени П л.д.65)

В ходе проверки показаний на месте Новов Е.А. рассказал и показал, что <адрес> г. в 16.00 часов он с ГПМ у последнего дома распивал спиртное и, когда ГПМ уснул, он похитил из сумки, находящейся в шкафу гостиной комнаты, денежные средства ГПМ в сумме 37 000 рублей. ( л.д.77-82)

Показания и явку с повинной Новов Е.А. подтвердил, утверждает, что не проникал незаконно в жилище потерпевшего.

Виновность Новова Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ГПМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он снял со своей банковской карты 28 000 рублей, которые положил в обложку паспорта, где также находились 9 000 рублей. Паспорт он убрал в сумку, а сумку положил в шкаф в гостиной комнате своего дома №<адрес> г.Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришли Новов Е.А. и ЛСВ с которыми распивал спиртное, купленное на его деньги. Во время распития спиртного Новов Е.А. привел свою подругу ЖНГ Через некоторое время ЛСВ ушел, а когда кончилось спиртное, то и Новов Е.А. со своей подругой ЖНГ также ушли. После того, как все ушли он проверил наличие денег в сумке в сумме 37 000 рублей и, убедившись, что деньги на месте, он лег спать. При этом входную дверь в дом на запорное устройство он закрывать не стал, так как был уверен, что без его разрешения к нему в дом никто не зайдет. В доме, кроме него, никого не оставалось. Спать он лег в той же комнате, где лежали деньги в шкафу. Проснулся около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. он от шума и когда открыл глаза, то увидел, что из комнаты вышел мужчина. Он сразу проверил деньги и обнаружил, что деньги в сумме 37 000 рублей отсутствовали в сумке в шкафу. Деньги были различного достоинства 1000, 500 и 100 рублей. После этого он вышел на улицу, но там никого не было. Затем он встретил ЛСВ которому рассказал о случившемся и они пошли к магазину. По пути им попался автомобиль такси в котором ехал Новов Е.А. со стороны г.Оренбурга к своему дому. Они пошли к дому Новова Е.А., но того дома не оказалось. Никаких долговых обязательств у него ни перед кем, в том числе ни перед Нововым Е.А., ни перед ЛСВ не имеется. Свои деньги он забирать никому не разрешал, также, как и входить к нему в дом без его разрешения. Предполагает, что деньги в сумме 37 000 рублей у него похитил Новов Е.А., так как у того не было денег даже приобрести для себя сигареты, а ДД.ММ.ГГГГ г. Новов Е.А. позволил себе вызов такси и это ему показалось подозрительным. Ущерб в сумме 37 000 рублей для него является значительным, т.к. его зарплата составляет около 60 000 рублей в месяц, из которых 3 500 рублей он оплачивает за коммунальные услуги. На транспортные расходы уходит около 3 000 рублей, на еду - около 10 000 рублей. ( л.д.36-38)

В судебном заседании свидетель АОП показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с Нововым Е.А., <данные изъяты> Новов Е.А. оплатил такси и гостиницу. Где он взял деньги, ей неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в процессе употребления спиртного Новов Е.А. пояснил, что они отдыхают на деньги, которые он взял у мужчины по имени <адрес> ( л.д.53-54)

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ДСС следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 20.00 часов ему на мобильный телефон позвонила девушка и стала интересоваться комнатой, объявление о сдаче которой он размещал в интернете. При этом девушка попросила его приехать в гостиницу «<данные изъяты> г.Оренбурга и отвезти по адресу расположения сдаваемой комнаты. Он подъехал к указанной гостинице, из которой вышли неизвестные ранее Новов Е.А. и ЖНГ При этом Ново Е.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сели к нему в машину и поехали по адресу расположения комнаты. Приехав, осмотрели комнату, и Новов Е.А. передал ему 13 000 рублей за 2 месяца проживания с учетом 6 500 рублей за один месяц. При этом у Новова Е.А. в наличии имелись еще денежные средства около 30 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Получив денежные средства, он передал ключи от комнаты и вызвал, по просьбе Новова Е.А., такси до гостиницы <данные изъяты> л.д.51-52)

Из оглашенных показаний свидетеля ЖНГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с Нововым Е.А. пошла в гости к его знакомому по имени <данные изъяты>. Там уже находились сам <данные изъяты> которые распивали спиртные напитки. Около 15.00 часов она ушла. Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. домой пришел Новов Е.А. в алкогольном опьянении и стал ее звать в город. Она отказалась и Новов Е.А. ушел. Она пошла к АОП Затем к АОП пришел <данные изъяты> которые искали Новова Е.А., при этом П сообщил, что у него пропали денежные средства в сумме 37 000 рублей, которые похитил Новов Е.А. <данные изъяты> ( л.д.55-57)

Из оглашенных показаний свидетеля ЛСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с Нововым Е.А. и ГПМ распивали в доме ГПМ и на его деньги спиртное. Он и Новов Е.А. два раза ходили в магазин за спиртным. В процессе распития Новов Е.А. около 14.00 часов привел домой к ГПМ свою девушку ЖНГ которая побыв с ними, ушла. Через несколько минут ушел и он. Местонахождение денежных средств у ГПМ он не видел и не знал, где они находятся. При нем Новов Е.А. один в доме ГПМ не оставался. Около 17.30 часов он встретил на улице Гошовского <данные изъяты> ( л.д.58-60)

Из оглашенных показаний свидетеля ГНР следует, что она в качестве понятой принимала участие при проверке показаний на месте. Новов Е.А. находясь возле дома №<адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.00 часов, находясь в данном доме и дождавшись, когда уснет хозяин дома ГПМ прошел в гостиную комнату, подошел к шкафу, открыл дверь шкафа и из сумки, находящейся в шкафу тайно похитил денежные средства в сумме 37 000 рублей. При этом Новов Е.А. указал и на гостиную комнату и на шкаф в данной комнате и на конкретное место в шкафу, где находилась сумка, из которой тот похитил деньги, принадлежащие ГПМ ( л.д.62-63)

    В ходе осмотра места происшествия - дома №<адрес>, ГПМ указал на шкаф, в котором находились принадлежащие ему деньги в сумме 37 000 рублей. На момент осмотра денежные средства не обнаружены. (л.д.8-13)

    В ходе осмотра банковской карты и мобильного телефона «Самсунг», принадлежащие ГПМ последний пояснил, что с его банковской карты он ДД.ММ.ГГГГ г. снял наличные денежные средства в сумме 28 700 рублей, после чего на его мобильный телефон пришло СМС-сообщение о выдаче наличных денежных средств на сумму 28 700 рублей. (л.д.15-17)

Согласно справке <данные изъяты>» АОП проживала в ДД.ММ.ГГГГ г. Оплата за проживание составила 2 300 рублей.(л.д.117-19)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ГПМ полностью опроверг показания Новова Е.А. о том, что когда ГПМ лег спать, Новов Е.А. оставался в доме ГПМ (л.д.83-85)

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксируют фактические данные.

    Показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований не доверять, поскольку их показания согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Как следует из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей показания они давали добровольно, без принуждения, после разъяснения им их прав и обязанностей, каких-либо заявлений, относительно несогласия с данными показаниями, не делали, об оказании на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, не заявляли. Какая –либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого не выявлены. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

    Довод подсудимого о том, что он похитил денежные средства потерпевшего без проникновения в его жилище, суд опровергает, поскольку не подтверждён показаниями потерпевшего и свидетеля ЛСВ в остальном показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину Новова Е.А. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» нашли подтверждение при судебном разбирательстве, поскольку достоверно установлено, что Новов Е.А. проник именно в жилище потерпевшего, согласно примечанию ст. 139 УК РФ, с целью тайного хищения его денежных средств, через незапертую входную дверь, незаконно, действовал с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств потерпевшего. Ущерб для потерпевшего является значительным, т.к. его зарплата составляет около 60 000 рублей в месяц, из которых 3 500 рублей он оплачивает за коммунальные услуги, на транспортные расходы уходит около 3 000 рублей, на еду - около 10 000 рублей. Размер ущерба сторонами не оспаривается.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При судебном разбирательстве суд убедился, что Новов Е.А. осознает события, происходящие с ним, анализируют их, активно пользуется процессуальными правами, поэтому суд признает его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

Изучение личности Новова Е.А. показало, что на учете в ООКНД не зарегистрирован, в ГБУЗ ООКПБ № 1 не наблюдается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, согласно адресной справки регистрации не имеет (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние, явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие его наказание, является рецидив преступлений.

    Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Новова Е.А. возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеются.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку тяжкое преступление Нововым Е.А. совершено при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В срок отбывания наказания следует зачесть срок предварительного содержания под стражей с 11 июля 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ ( л.д. 66-67), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (л.д.89-91).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Новова ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима с ограничением свободы в один год, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 июля 2010 года и определить окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в один год, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Новову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.

    Срок наказания исчислять с 4 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 11 июля по 3 октября 2017 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осуждённого Новова Е.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания после отбытия лишения свободы, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья                             Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года