Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-412/2017 | Убийство

№1-412/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С.,

с участием:

-        государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

-        защитника – адвоката Манучаряна Г.З.,

-        подсудимого Мальцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева А. Ф., ... года рождения, уроженца ..., ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ДНТ «Кузнечный», ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.Ф. умышленно причинил смерть Ломухину В.П. при следующих обстоятельствах:

Мальцев А.Ф. ..., около 3 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ломухиным В.П., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения смерти Ломухину В.П., нанес ему несколько ударов кувалдой в область головы, а затем несколько ударов ножом в область шеи и грудной клетки, причинив Ломухину В.П. телесные повреждения в виде: ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Ломухина В.П. в тот же день на месте преступления, тем самым убил его.

Подсудимый Мальцев А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса Мальцева А.Ф. в качестве обвиняемого от ..., до 2 часов ... он находился на работе в ночную смену, после чего выпил пива и на равозке приехал домой. Он захотел еще выпить, но денег у него не было, и он пошел к Ломхину В.П. спросить у того денег на спиртное, время было около 3 часов, когда Ломухин В.П. открыл дверь своего дома, он спросил у того денег, на что Ломухин В.П. выругался на него, началась ссора. Обидные слова Ломухина В.П. возмутили его, и он решил отомстить тому. Он пошел в сарай, где взял кувалду и вновь направился к Ломухину В.П. Дверь в дом была открыта и он прошел в дом, чтобы напугать Ломухина В.П., однако тот вновь стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, по этой причине он нанес Ломухину В.П. сначала один удар в область головы, от чего тот упал на пол, после чего он нанес последнему еще несколько ударов кувалдой по голове, сколько точно не помнит. После чего он вышел из дома, выкурил сигарету и обратил внимание на свой нож с коричневой рукоятью, который висел на заборе. Он взял нож и вновь направился к Ломухину В.П., по какой причине, он не помнит, но когда он зашел в дом, то нанес лежащему на полу Ломухину В.П. несколько ударов ножом в область шеи, так как подумал, что Ломухин В.П. еще не умер. После совершенного преступления он положил нож у себя дома на кухне, кувалду убрал в сарай, грязную одежду снял дома и лег спать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (...).

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. В один из дней ... к ней пришла соседка – Ч.Л.Ф., которая сказала, что в течение двух дней не видела проживающего по соседству Ломухина В.П. Вместе с ней они пошли домой к Ломухину В.П. Когда они зашли к нему в дом, она почувствовала сильный запах газа. Подойдя к газовой плите, она увидела, что газ открыт, и перекрыла его. После этого она увидела лежащего в зале на полу возле кровати Ломухина В.П., лицо которого было залито кровью, признаков жизни тот не подавал. После этого она и Черепова Л.Ф. пошли в магазин, откуда вызвали полицию. Полиция приехала очень быстро. Что изымали сотрудники полиции, ей не известно. Кто убил Ломухина В.П., она не знает. У Ломухина В.П. и подсудимого был общий двор. Подсудимый после смерти матери проживал один. Подсудимого она особо не знает, были ли у подсудимого конфликты с Ломухиным В.П., ей не известно.

Свидетель Ч.Л.Ф. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. В ... она несколько дней не видела проживающего по соседству Ломухина В.П., тот не забирал газеты, которые она ему оставляла. Она стучала ему в дверь, но дверь была закрыта, и ее никто не открывал. Она забеспокоилась и пошла к С.Е.А., с которой вновь пошла к Ломухину В.П. Его дверь также была закрыта, поэтому они пошли к другому входу, через который зашли в жилище Ломухина В.П. Внутри она почувствовала сильный запах газа. Затем она увидела лежащего на полу Ломухина В.П., С.Е.А. сказала ей, что у него лицо в крови. Ломухин В.П. лежал неподвижно, признаков жизни не подавал. После этого они сразу же пошли в магазин, откуда вызвали полицию. Время обнаружения Ломухина В.П. она не помнит. Полиция приехала быстро, примерно через 5-10 минут.

Свидетель Ч.Н.Н.. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. Обстоятельства смерти Ломухина В.П. ему не известны. Ломухин В.П. был его соседом, проживал в общем с ним дворе. Ломухин В.П. проживал один, родственники навещали того редко, Ломухин В.П. говорил, что находится в ссоре со своими родственниками. Подсудимого он характеризует положительно, тот работал, у него с подсудимым конфликтов не было. Спиртное подсудимый употреблял как все. Про отношения Ломухина В.П. и подсудимого ему ничего не известно. Об убийстве Ломухина В.П. он узнал в полиции.

В связи с неявкой в судебное заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ч.И.В.. и свидетеля М.В.В.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Ч.И.В. от ..., она является дочерью Ломухина В.П., проживает в .... ... Ломухин В.П. проживал в .... ... последний был зарегистрирован по адресу: .... Дом, в котором проживал Ломухин В.П., был на двух хозяев, по соседству с ним проживает женщина, на участке также был расположен еще один жилой дом. С соседями она не знакома, отношений никаких не поддерживала. Поскольку она проживает в другом городе, с Ломухиным В.П. она регулярно поддерживала связь по телефону, ее дочь Б.Д.О. ездила в гости к Ломухину В.П. По характеру Ломухин В.П. был спокойный, справедливый, честный, принципиальный. Спиртным Ломухин В.П. не злоупотреблял, выпивал спиртное в ограниченном количестве, исключительно для здоровья, примерно две-три рюмки крепкого алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя адекватно. Ломухин В.П. был очень трудолюбив и самостоятельно проводил строительные работы у себя дома. Взаимоотношения с родственниками, знакомыми и соседями были хорошие, последний всегда старался помочь окружающим. Конфликтов с окружающими у Ломухина В.П. не было. ... она последний раз разговаривала с Ломухиным В.П., тот сообщил, что у него все хорошо, поговорили на отвлеченные темы. Жалоб Ломухин В.П. никаких не высказывал. ... в утреннее время ей поступил звонок от родственников, которые сообщили, что в отношении Ломухина В.П. совершено преступление, а именно последнего убили в собственном доме, деталей произошедшего ей никто не рассказывал. Она совместно с дочерью приобрела билеты и вылетела в .... От сотрудников полиции в ... ей стало известно, что ... в обеденное время Ломухина В.П. обнаружили в собственном доме с признаками насильственной смерти (N).

Согласно протоколу допроса свидетеля М.В.В. от ..., у него есть знакомый Ч.Н.Н. Последний проживает в одном дворе с Мальцевым А.Ф. и Ломухиным В.П. Он конфликтов между Ломухиным В.П. и Мальцевым А.Ф. не наблюдал, но знает со слов Ч.Н.Н. о том, что между Мальцевым А.Ф. и Ломухиным В.П. происходили регулярные конфликты, связанные, как правило, с проживанием в одном дворе, например, Мальцев А.Ф. часто слушал громкую музыку, а Ломухина В.П. данный факт не устраивал, и на этой почве у тех происходили конфликты (N).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

-        протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: .... В комнате обнаружен труп Ломухина В.П., с телесными повреждениями головы и грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъяты одежда с трупа. С пола комнаты изъят смыв вещества бурого цвета, с трубы отопления изъят смыв вещества бурого цвета, изъяты срез с обоев с пятнами вещества бурого цвета (...);

-        протокол осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которого с участием Мальцева А.Ф. и с его согласия осмотрена территория домовладения и жилого дома, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра из надворной постройки изъята кувалда со следами вещества бурого цвета, в доме изъяты кухонный нож со следами вещества бурого цвета, куртка, брюки со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон (N);

-        протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у Мальцева А.Ф. получены образцы крови для сравнительного исследования (N);

-        протокол выемки от ..., согласно которому в помещении морга ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: ... изъяты образцы крови трупа Ломухина В.П., а также срезы ногтевых пластин (N);

-        протокол осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: кухонный нож с рукоятью из синтетического материала серо-черного цвета и клинком из металла серого цвета; ногти с правой руки трупа Ломухина В.П.; ногти с левой руки от трупа Ломухина В.П.; кувалда, выполненная из металла темно-коричневого цвета, рукоять которой черно-оранжевого цвета выполнена из синтетического материала; куртка-дубленка из кожи темно-коричневого цвета; спортивные брюки черного цвета; два фрагмента обоев с пятнами бурого цвета; наволочка с пятнами бурого цвета; мужская футболка с длинным рукавом; спортивные брюки типа «гамаши» черного цвета; водолазка из пряжи черного цвета; 4 носка черного цвета; фрагмент ватной палочки со смывом с поверхности трубы отопления; фрагмент ватной палочки со смывом с пола возле трупа Ломухина В.П.; фрагмент марли с образцом крови Мальцева А.Ф.; фрагмент марли с образцом крови Ломухина В.П.

Осмотренные предметы постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (N);

-        Заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого при экспертизе трупа Ломухина В.П. обнаружены следующие телесные повреждения:

...

...

...

...

...

...

... (Акт N от ...)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... (...);

-        заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ... (т...);

-        заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ... (тN);

-        заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого ... (...);

-        заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого:

...

...

...

...

...

...

... (N

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность Мальцева А.Ф. в умышленном причинении смерти Ломухину В.П. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным и подтвердил свои показания на предварительном следствии, в которых он подробно пояснял о произошедшей у него ... ссоре с Ломухиным В.П.в жилище потерпевшего, нанесении им потерпевшему неоднократных ударов кувалдой и ножом, а также своих действиях после совершения преступления.

Об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый добровольно сообщил в явке с повинной.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения им смерти Ломухину В.П. не являются единственными доказательствами по делу, они в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе объективными.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Ч.Л.Ф. и С.Е.А. об обнаружении ими в жилище Ломухина В.П. трупа последнего со следами насильственной смерти.

В ходе осмотра жилища Ломухина В.П. был обнаружен его труп с многочисленными телесными повреждениями в области головы и грудной клетки, а также обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в жилище и на вещах потерпевшего, которые согласно выводам заключения экспертизы являются следами крови потерпевшего.

Причастность подсудимого к преступлению объективно подтверждается данными протокола осмотра жилища подсудимого, а также заключениями экспертиз N от ..., N от ..., согласно которым ...

Объективно заключением судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего установлено, что обнаруженные в ходе исследования трупа Ломухина В.П. телесные повреждения локализованы в областях, куда согласно показаниям подсудимого он наносил удары потерпевшему, все телесные повреждения, в том числе и повлекшие смерть, образовались прижизненно, в короткий промежуток времени и в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено и сторонами по делу не оспаривается, что именно подсудимым, а не каким-либо иным лицом либо лицами, Ломухину В.П. изъятыми во время осмотра жилища подсудимого предметами причинена вся совокупность обнаруженных при экспертизе трупа потерпевшего телесных повреждений, в том числе и смертельных.

Показания свидетелей М.В.В. и Ч.Н.Н.. существенного доказательственного значения не имеют.

Суд считает, что нанося телесные повреждения потерпевшему, подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение ему смерти, на что указывают использование подсудимым в качестве оружия кухонного ножа и кувалды, то есть предметов, обладающих выраженными травмирующими свойствами, множественность и значительная сила нанесенных ударов, направленность травмирующих воздействий в жизненно важные области тела человека – в голову, шею и грудную клетку.

Мотивом умышленного причинения подсудимым смерти потерпевшему явилась их ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Суд считает, что нанося потерпевшему телесные повреждения, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшего не было сопровождавшегося применением насилия посягательства на подсудимого, как следует из показаний подсудимого, поводом к нанесению телесных повреждений потерпевшему было грубое высказывание потерпевшего.

Суд считает доказанной виновность Мальцева А.Ф. в убийстве Ломухина В.П. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к нему и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., Мальцев А.Ф. ... (N).

Оценив поведение подсудимого во время совершения преступления и после него в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с выводами экспертного заключения, суд находит заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева А.Ф., являются признание своей вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева А.Ф., не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил особо тяжкое преступление против личности; имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно; отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мальцеву А.Ф. наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Размер назначаемого наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания назначаемого наказания Мальцев А.Ф. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

С учетом первичности привлечения Мальцева А.Ф. к уголовной ответственности суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценив фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, повышенную степень его опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мальцева А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ....

Зачесть в срок наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ и его содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ...:

-        кухонный нож с ручкой, из синтетического материала серо-черного цвета и клинком из металла серого цвета, кувалду, выполненную из металла темно-коричневого цвета, рукоять которой черно-оранжевого цвета выполнена из синтетического материала; два фрагмента обоев с пятнами бурого цвета, наволочку с пятнами бурого цвета, мужскую футболку с длинным рукавом, спортивные брюки типа «гамаши» черного цвета; водолазку из пряжи черного цвета, 4 носка черного цвета, фрагмент ватной палочки со смывом с поверхности трубы отопления, фрагмент ватной палочки со смывом с пола возле трупа Ломухина В.П., фрагмент марли с образцов крови Мальцева А.Ф., фрагмент марли с образцов крови Мальцева А.Ф., фрагмент марли с образцов крови Ломухина В.П., ногти с правой руки от трупа Ломухина В.П., пять фрагментов концевых отделов ногтевых пластин, полулунной формы, на внутренних поверхностях которых имеются наложении вещества желтовато-серватого цвета, ногти с левой руки от трупа Ломухина В.П.: пять фрагментов концевых отделов пластин полунной формы, на внутренних поверхностях которых имеются наложения вещества желтовато-сероватого цвета - уничтожить;

- мобильный телефон «...», принадлежащий потерпевшему Ломухину В.П., хранящийся в камере вещественных доказательств, следственного отдела по Южному административному округу ... - вернуть законному владельцу Ч.И.В.

- куртку-дубленку из кожи темно-коричневого цвета, спортивные брюки черного цвета, мобильный телефон «...», принадлежащие Мальцеву А.Ф., хранящиеся в камере вещественных доказательств, следственного отдела по Южному административному округу ... - вернуть по заявлению Мальцева А.Ф. - Мальцеву К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: