Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-75/2017 (1-629/2016;) | Убийство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре Турусовой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

подсудимого Сарапулова Д.С.,

представителя потерпевшего – адвоката <ФИО>5, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении

Сарапулова Дмитрия Сергеевича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    

УСТАНОВИЛ:

Сарапулов Д.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, Сарапулов Д.С. совместно с <ФИО>7, <ФИО>6, а также человеком мужского пола, личность которого не установлена, находились на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом 14, где распивали спиртные напитки. Между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время Сарапуловым Д.С. и человеком мужского пола, личность которого не установлена, возникла ссора, в ходе которой у Сарапулова Д.С. на почве внезапно возникших и обострившихся в ходе общения личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на убийство человека мужского пола, личность которого не установлена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти человеку мужского пола, личность которого не установлена, Сарапулов Д.С. вооружился неустановленным рубящим предметом, взятым на месте происшествия, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти человеку мужского пола, личность которого не установлена, осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и, желая этого, со значительной силой нанес вышеуказанным рубящим предметом множественные, но не менее двух, удары в жизненно важные части тела человека - голову, заднюю поверхность грудной клетки, левую нижнюю конечность, а также по иным частям тела потерпевшего. После совершения убийства человека мужского пола, личность которого не установлена, Сарапулов Д.С., в один из дней, в период времени с <дата> по <дата>, более точные дата и время не установлены, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление и с целью сокрытия следов преступления, сокрыл труп человека мужского пола, личность которого не установлена, на месте происшествия путем закапывания грунтом, а также иными неустановленными растительными предметами.

В результате умышленных преступных действий Сарапулова Д.С, потерпевшему - человеку мужского пола, личность которого не установлена, причинены повреждения в виде рубленного повреждения левой бедренной кости, переломов лопаток, высказаться о степени вреда здоровью которых не представилось возможным в виду неясности исхода причинения данных повреждений.

Смерть человека мужского пола, личность которого не установлена, наступила на месте происшествия и состоит в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Сарапулова Д.С. Причина смерти человека мужского пола, личность которого не установлена, ввиду скелетирования трупа.

В судебном заседании подсудимый Сарапулов Д.С. признал вину в полном объеме, и, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания подсудимого Сарапулова Д.С., данные на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <дата> Сарапулов Д.С. показал, что он проживает один по адресу <адрес>. В начале 2011 года он познакомился с мужчиной по имени <ФИО>14, которому в дальнейшем разрешил пожить у себя дома, в тот период времени с ним проживала его сожительница - <ФИО>6, которая в настоящее время мертва, поскольку скончалась ввиду болезни. В дальнейшем <ФИО>14 съехал от него, похитив при этом его имущество. После чего в летний период времени 2011 или 2012 года, точную дату он уже не помнит, <ФИО>14 снова пришел к нему домой, и тогда он пригласил того распить вместе спиртные напитки. В этот период времени с ними также проживала <ФИО>7, которая арендовала комнату в его доме. Так, они стали распивать спиртные напитки в ограде дома все вместе, а через некоторое время <ФИО>6 и <ФИО>7 зашли в дом, а он и мужчина по имени <ФИО>14 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 19-20 часов, в один из дней 2011-2012 годов, точные время и дату он не помнит, между ним и <ФИО>14 произошел конфликт из-за ранее совершенной кражи <ФИО>14 его имущества. <ФИО>14 схватил его за одежду, а он в этот момент увидел лежащий на земле топор, наклонившись за которым, взял топор в руки и ударил им <ФИО>14 около 2 раз в область головы, куда и сколько еще наносил ударов, он не помнит по истечению времени и ввиду нахождения в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения. После нанесенных ударов <ФИО>14 упал на землю, он же ушел в дом и лег спать. Утром следующего дня его разбудила <ФИО>7 и сказал, что <ФИО>14 лежит мертвым в ограде дома. Выйдя на улицу, он увидел <ФИО>14, у которого отсутствовал пульс и тот не подавал признаков жизни. Тогда он закопал труп <ФИО>14 в огороде <адрес> по адресу: <адрес>, с целью сокрытия совершенного им преступления (том 1 л.д. 198-204).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> и <дата>, Сарапулов Д.С. дал аналогичные показания (том 1 л.д. 230-235, том 2 л.д. 7-14).

<дата> в ходе проверки показаний на месте по адресу: по адресу: <адрес> Сарапулов Д.С. дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также как он умышленно причинил смерть <ФИО>14, описав события и последовательность сокрытия трупа и продемонстрировав свои действия на месте при помощи представленных манекена и макета топора (том 1 л.д. 68-76).

После оглашенных показаний подсудимый Сарпулов Д.С. пояснил, что подтверждает достоверность оглашенных показаний. Причинить телесные повреждения погибшему мог лишь он, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит сколько именно наносил ударов погибшему.

Кроме показаний подсудимого Сарапулова Д.С., признавшего себя виновным, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что примерно в 2011-2012 годах в летнее время она арендовала жилую комнату у <ФИО>6 и Сарапулова Д.С. по адресу: <адрес>. Однажды она пришла домой около 16 часов с работы. В это время во дворе дома находились Сарапулов Д.С. и еще один мужчина, имени которого она не знает. Затем она зашла домой, после чего вместе со <ФИО>6, Сарапуловым Д.С. и указанным мужчиной они стали выпивать спиртные напитки. Когда на улице стемнело, она и <ФИО>6 ушли в дом, а мужчина и Сарапулов Д.С. оставались на улице за столом и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ложилась спать, то слышала, что мужчина и Сарапулов Д.С. на улице между собой ругались. Через некоторое время крики прекратились, но она услышала звуки ударов и поняла, что на улице происходит драка, однако на улицу она не выходила, поскольку испугалась. Уверена, что с улицы в ограду никто не заходил, так как у Сарапулова Д.С. была злая собака, которая сразу бы начала лаять. На следующий день утром она вышла на улицу и в ограде на земле увидела мужчину, у которого все лицо, руки и одежда были в крови. Она забежала в дом и разбудила Сарапулова Д.С. со <ФИО>6, которым рассказала о случившемся и те вышли на улицу. Через некоторое время в окно увидела, что Сарапулов Д.С. вместе со <ФИО>6 взяли в доме одеяло, обернули им труп мужчины и оттащили его к мусорной выгребной яме, которая располагалась во дворе дома, после чего закопали труп в указанной яме.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО>9, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе <дата> свидетель <ФИО>9 поясняла, что <ФИО>7 является ее сестрой. Примерно в 2011 году она ездила на <адрес> края <адрес> к своей маме, где также проживал <ФИО>10 - сын <ФИО>7 Примерно в мае или июне 2011 года они с <ФИО>10 вернулись железно-дорожным транспортом в <адрес>, и <ФИО>10 пробыл у нее до осени 2012 года. Также летом 2011 года, точную дату она не помнит, в ночное время ей позвонила <ФИО>7 и попросила забрать её по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу к частному дому совместно с <ФИО>10, они обнаружили <ФИО>7 В доме также находились какой-то мужчина (установлен как Сарапулов Д.С.) и женщина (установлена как <ФИО>6), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого она забрала <ФИО>7 (том 1 л.д. 91-94)

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО>10, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе <дата> свидетель <ФИО>10 пояснял, что в 2011 году он приезжал в гости в <адрес> к своей тете - <ФИО>9, и примерно в начале августа 2011 года, в один из дней, он и его тетя <ФИО>9 забрали его мать - <ФИО>7 из частного дома, адрес которого не помнит, при этом <ФИО>7 пояснила ему, что ей там плохо, но в связи с чем, не уточняла и находилась в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д. 87-90).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого Сарапулова Д.С. в убийстве человека мужского пола, личность которого не установлена, подтверждается и другими объективными доказательствами:

Телефонным сообщением в ОП <номер> <номер>, согласно которому <дата> в 10 часов 50 минут от <ФИО>7 поступило сообщение о нахождении трупа по <адрес> (том 1 л.д. 18).

Заявлением о чистосердечном признании, согласно которому Сарапулов Д.С. указал, что летом 2012 или 2013 года, более точное время указать не может в связи с давностью, находясь на придомовой территории своего дома по адресу: <адрес>, в дневное время распивал алкогольные напитки со своим знакомым мужчиной по имени <ФИО>14. В тот день он пришел к нему в гости около 12 часов, после чего его сожительница по имени <ФИО>6 накрыла на стол, расположенный у входа в дом, и они втроем в течение дня распивали водку. На протяжении всего дня в доме находилась женщина по имени Оксана, которая снимала комнату. Во время распития напитков <ФИО>14 начал его оскорблять, выражался нецензурной бранью, стал говорить, что убьет его. Он воспринял слова серьезно, поднял обух топора, который лежал рядом, и несколько раз ударил им по голове <ФИО>14, после чего пошел спать вместе с Настей, а <ФИО>14 остался в ограде. Около 6 часов утра он вышел на <адрес> лежащим на земле. Он попытался нащупать пульс, но его не было. Он понял, что вчера убил <ФИО>14. После этого он разбудил <ФИО>6 и рассказал о произошедшем, затем принял решение спрятать тело Жени, а <ФИО>6 согласилась ему помочь. Вместе они завернули тело в красное одеяло и бросили тело в грядку, после чего присыпали тело землей (том 1 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена прилегающая к <адрес> территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты скелетированные останки человека в одежде, кусок материала, топорище и железная часть от топора, (том 1 л.д. 26-33, 34-38).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому свидетель <ФИО>7 в ходе проведения проверки ее показаний на месте подробно давала показания аналогичные показаниям, данным ею в судебном заседании, из которых явствует, что <ФИО>7, проявляя свою осведомленность об обстоятельствах совершенного Сарапуловым Д.С. преступления, и уверенно ориентируясь на месте, показала место совершения преступления, а именно территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, описала на месте события произошедшего, последовательность происходящих событий, а именно, то, как Сарапулов Д.С, умышленно причинил смерть неустановленному мужчине, описав также события и последовательность сокрытия трупа и продемонстрировав свои действия на месте (том 1 л.д. 49-57).

После оглашения протокола проверки показаний на месте <ФИО>7 подтвердила достоверность обстоятельств, указанных ею в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому в секционном зале ИОБСМЭ осмотрены скелетированные останки трупа мужчины, обнаруженного <дата> в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент ткани, куртка, футболка, плавки, носки, брюки и шорты с трупа (том 2 л.д. 34-39).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: фрагмент ткани, куртка, футболка, плавки, носки, брюки и шорты с трупа (том 2 л.д. 40).

Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым в ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты бедренная кость, череп, лопатки трупа неустановленного мужчины <номер>, обнаруженного <дата> в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 43-47).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты ребро и позвонок от трупа неустановленного мужчины <номер>, обнаруженного <дата> в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 50-53).

Протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым в ГБУЗ ИОПНД изъята копия медицинской карты <номер> на имя Сарапулова Д.С. (том 2 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены копия медицинской карты <номер> на имя Сарапулова Д.С., череп, бедренная левая кость, лопатки, позвонок и ребро неустановленного мужчины, обнаруженного <дата> в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> изъятые в ходе выемок, а также топор и топорище, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 63-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: копия медицинской карты <номер> на имя Сарапулова Д.С., череп, бедренная левая кость, лопатки, позвонок и ребро неустановленного мужчины, топор и топорище (том 2 л.д. 67).

Заключением эксперта <номер> от <дата> (экспертиза трупа), согласно которому причину смерти неизвестного мужчины, европеоидной расы, в возрасте 40-49 лет, установить не представляется возможным в виду скелетирования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

А. Рубленое повреждение левой бедренной кости. Это повреждение причинено однократным воздействием лезвием острого рубящего предмета с направлением воздействия спереди назад, сверху вниз и слева направо.

Б. Переломы лопаток. Эти повреждения причинены в результате двукратного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью соударения в область лопаток.

Так как на костях в зоне вышеуказанных переломов нет признаков заживления, можно предположить, что все вышеуказанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти. Высказаться о степени вреда здоровью не представляется возможным в виду неясности исхода причинения данных повреждений. Однако изолированно данные повреждения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его сроком свыше 3 недель.

3. Давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, не менее 4-5 лет назад на момент исследования трупа (том 2 л.д. 99-100).

Согласно требованиям ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания судебно-медицинского эксперта <ФИО>11, данные ею в ходе судебного следствия в порядке требований статьи 282 УПК РФ, из которых явствует, что ею проведена экспертиза скелетированных останков трупа неизвестного мужчины <номер> от <дата>. Повреждения в виде рубленного повреждения левой бедренной кости и перелома лопаток, обнаруженные при исследовании указанных костных останков, сами по себе не влекут наступление смерти, однако, во время причинения указанных повреждений могут быть повреждены внутренние органы или крупные сосуды человека, и такие повреждения могут привести к смерти потерпевшего. При этом не исключена возможность причинения смерти человеку при двух ударных воздействиях тупым твердым предметом в область головы, при этом не исключена возможность причинения данных повреждений без повреждения костей и свода черепа человека, поскольку смерть при воздействии на голову травмирующим предметом возникает от повреждения головного мозга, а повреждение головного мозга, в том числе, возможно без повреждения костей черепа, все зависит от силы удара, характеристик травмирующего предмета и локализации телесных повреждений (том 2 л.д. 102-104).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, фрагмент кости, представленный на исследование, произошёл от неустановленного лица мужского генетического пола. Генотип неустановленного лица мужского генетического пола по базе геномной информации совпадений не нашел (том 2 л.д. 108-112).

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебная медико-криминалистическая экспертиза), согласно выводам которого на представленных на экспертное исследование спортивных штанах и шортах обнаружены рубленые повреждения, которые образовались в результате воздействия рубящим травмирующим предметом. При этом, при сопоставлении слоев одежды (спортивные штаны и шорты), описанные на них под <номер> рубленые повреждения формируют единый канал повреждения, следовательно, образовались одномоментно и имеют единый механизм образования.

На представленной на экспертное исследование левой бедренной кости на её передненаружной поверхности расположено рубленое повреждение, которое образовалось в результате воздействия рубящим предметом.

Учитывая результаты проведенного исследования, можно высказаться о том, что указанные выше рубленые повреждения на спортивных штанах, шортах и левой бедренной кости образовались в результате воздействия одним рубящим предметом. Наличие в повреждении на левой бедренной кости трас, как общегрупповых идентификационных признаков, не исключает возможность образования указанных рубленых повреждений, как от воздействия топором, представленным на экспертное исследование, так и от воздействия любым другим рубящим предметом.

На представленной на экспертное исследование левой лопатке обнаружен локальноконструкционный перелом области подостной ямки, который образовался в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом.

На представленной на экспертное исследование правой лопатке расположен локально- конструкционный фрагментарный перелом области лопаточной ости, надостной и подостной ямок, который образовался в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной поверхностью соударения, один из размеров которой не более 62 мм. При этом направление воздействия травмирующей силы было сзади наперед и сверху вниз, на лопаточную ость.

Учитывая результаты проведенного исследования, а именно наличие на правой и левой лопатках локально-конструкционных переломов, образовавшихся в результате воздействий тупым твердым травмирующим предметом, в том числе и имеющим ограниченную поверхность соударения, а так же наличие на представленном топоре таковой поверхности – обуха топора, размеры которого не превышают 62 мм, не исключается возможность образования данных повреждений от воздействия обухом топора, представленного на экспертное исследование (том 2 л.д. 117-133).

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебная медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому, выполнена реконструкция прижизненного облика неустановленного мужчины по представленному черепу, который поставлен на криминалистический учет, каких-либо совпадений с имеющимися криминалистическими учетами не установлено (том 2 л.д. 137-141).

Вышеуказанные заключения экспертов получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у экспертов не установлено, каждый из них в отдельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Оснований для дачи ложных показаний и оговора подсудимого Сарапулова Д.С. у свидетелей <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>10 не установлено.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность позволяет суду считать установленной виновность Сарапулова Д.С. в совершении убийства человека мужского пола, личность которого не установлена, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> Сарапулов Д.С. <данные изъяты>. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, <данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии судебно психиатрических экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Сарапулова Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Сарапуловым Д.С. преступление относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в указании обстоятельств совершения преступления на месте происшествия, явку с повинной (чистосердечное признание) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Сарапулову Д.С. обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

При назначении Сарапулову Д.С. наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Сарапулову Д.С. реального наказания в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, но не в максимальном размере.

Суд находит возможным не применять к Сарапулову Д.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, и не имеет судимостей. Цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при определении подсудимому только основного вида наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого Сарапулова Д.С. требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Сарапулову Д.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому Сарапулову Д.С. до вступления в законную силу приговора оставить прежней - заключение под стражей. При этом судом учитывается, что Сарапулов Д.С., находясь на свободе, под тяжестью преступления и назначенного ему наказания может скрыться от суда. Поэтому суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения подсудимому в целях надлежащего исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Сарапулова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сарапулову Д.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>. Зачесть в срок отбытого Сарапуловым Д.С. наказания время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Сарапулову Дмитрию Сергеевичу в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: куртку, футболку, плавки, носки, брюки, шорты, фрагмент ткани, череп, бедренную левую кость, лопатки, позвонок и ребро неустановленного мужчины, топор и топорище, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, - уничтожить; копию карты на имя Сарапулова Д.С. – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Сарапуловым Д.С. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>