Приговор суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ № 1-438/2017 | Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы

Дело № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                     26 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко C.С.,

с участием:

государственного обвинителя Абрашенковой М.В.,

подсудимого Пантыкина М.В.,

защитника-адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантыкина Михаила Валерьевича, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ///, ул. ///, проживающего по адресу: /// не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантыкин М.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

+++ на основании протокола ... заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края), гражданин Российской Федерации Пантыкин М.В., +++ г.р., признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и ///ов /// края, как лицо мужского пола, подлежащее постановке на воинский учет и призыву на военную службу, в соответствии со ст.ст. 8, 9, 22 Федерального закона от +++ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон).

На основании ст. 59 Конституции РФ на Пантыкина, как на гражданина Российской Федерации, возложена обязанность по несению военной службы.

В период времени с +++ по +++ в Российской Федерации в соответствии с требованиями и положениями Федерального закона и Указа Президента РФ ... от +++ «О призыве в апреле-июле +++ года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», объявлен и осуществлен призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе. В этой связи, на основании п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона Пантыкин являлся гражданином РФ, состоящим на воинском учете и подлежащим призыву на военную службу, так как у него отсутствовали предусмотренные ст.ст. 23-24 Федерального закона основания для освобождения либо отсрочки от призыва граждан на военную службу.

В апреле +++ г. в здании военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края), расположенного по адресу: /// (далее по тексту - военный комиссариат), Пантыкин прошел медицинскую комиссию, по результатам которой по состоянию своего здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем +++ на основании протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата ... и ст. 22 Федерального закона он был призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск и ему была вручена повестка о явке для отправки в войска +++ к 09.00 часам, полученная им +++, а также +++ к 08.30 часам, полученная им +++.

После этого, в неустановленное время, но не позднее +++, у Пантыкина возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу, реализуя который, не желая исполнять конституционную обязанность гражданина РФ по несению военной службы, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, Пантыкин в назначенное ему время - к 09.00 часам +++ и к 08.30 часам +++ в военный комиссариат для непосредственной отправки к месту прохождения службы не явился, не предоставив каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки.

Далее, Пантыкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в период с +++ по +++ без уважительных причин уклонялся от получения повесток военного комиссариата путем перемены фактического места жительства без уведомления сотрудников военного комиссариата, а также путем неявки по повесткам военного комиссариата +++ к 09.00 часам, полученной им +++, для проведения мероприятий, связанных с призывом, а также +++ к 09.00 часам, полученной им +++, для прохождения медицинской комиссии.

В период с +++ по +++ Пантыкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, без уважительных причин уклонялся от явки по повесткам военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, а именно: +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 10.00 часам, полученной им +++, а также для отправки в войска +++ к 08.30 часам, отказавшись получать повестку военного комиссариата +++, и +++ к 08.30 часам, полученной им +++.

В период с +++ по +++ Пантыкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, без уважительных причин уклонялся от явки по повесткам военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, а именно: +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++.

В период с +++ по +++ Пантыкин, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, без уважительных причин уклонялся от явки по повесткам военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, а именно: +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной +++; +++ к 10.00 часам, полученной +++; +++ к 08.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++; +++ к 09.00 часам, полученной им +++, а также для отправки в войска +++ к 08.00 часам, полученной им +++.

Таким образом, Пантыкин в период пяти проводимых военным комиссариатом компаний по призыву лиц, подлежащих прохождению военной службы, умышленно уклонялся от данных призывов с целью дальнейшего избежания прохождения военной службы по призыву при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

+++ в отношении Пантыкина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, о чем Пантыкину было сообщено в этот же день, в связи с чем действия последнего по уклонению от призыва на военную службу были окончены.

В судебном заседании подсудимый Пантыкин вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в указанные периоды времени в ходе проводимых военным комиссариатом компаний по призыву на военную службу он предпринимал умышленные действия, направленные на избежание несения им военной службы по призыву, в связи с чем без уважительных причин не являлся в военный комиссариат в указанное в повестках время, а являлся позже, когда получал новые повестки, по которым в последующем также не являлся; решения призывных комиссий обжаловал в судебном порядке также с целью затягивания сроков явки в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву. При этом он осознавал, что законных оснований для освобождения от прохождения военной службы или для отсрочки от неё он не имеет.

Помимо признания Пантыкиным своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Показаниями свидетелей, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля К., согласно которым она является помощником начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края). В её должностные обязанности входит учет граждан и призыв граждан на военную службу, а также розыск граждан, уклоняющихся от призыва на военную службу. Пантыкин М.В. состоит на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, с +++ (протокол ...) в отделе военного комиссариата /// по Ленинскому и ///м /// и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-4, предназначен в сухопутные войска. Согласно протоколу ... от +++ Пантыкин получил отсрочку по учебе до +++, в связи с чем, его призыв в армию не осуществлялся. Когда у Пантыкина закончилась отсрочка, с +++ он подлежал призыву на военную службу, должен был участвовать сначала в прохождении медицинской комиссии, а затем в мероприятиях по отправке к месту службы. С этого момента Пантыкин умышлено затягивал процедуру его отправки к месту службы, а именно не являлся по врученным ему повесткам (либо отказывался от получения повесток, о чем составлялся соответствующий акт), либо затягивал прохождение медицинской комиссии, оспаривая ее результаты. +++ Пантыкиным была полностью пройдена комиссия краевого сборного пункта, по результатам которой Пантыкин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-4, и предназначен в сухопутные войска. Однако сроки призыва снова окончились и все команды были отправлены на службу, в связи с чем Пантыкин не был отправлен на военную службу. +++ Пантыкин прибыл в военный комиссариат, где ему была выдана повестка на +++ к 09.00 часам лично под роспись для отправки в войска, так как +++ протоколом ... он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-4, предназначен в сухопутные войска. +++ Пантыкин не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил, прибыл +++, когда ему была выдана повестка на +++ для отправки в войска. +++ Пантыкин М.В. не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил, обжаловал решение призывной комиссии в судебном порядке, в связи с чем до вынесения решения суда о законности вынесенного военкоматом решения Пантыкин не мог быть отправлен в войска. Пока шло судебное разбирательство призыв закончился. В осенний призыв +++ года Пантыкин пояснил, что находится в /// и прибыть в военный комиссариат не может. В связи с этим отдел стал осуществлять его розыск. Проходили рейды, в том числе в ///, однако Пантыкина так и не нашли. +++ Пантыкин прибыл в военный комиссариат, где ему были выданы две повестки на +++ и на +++, для выдачи повесток для призыва в компанию весна +++ года, так как в любом случае Пантыкина не успели бы призвать в армию, так как он не прошел медицинские обследования. В указанные даты он не прибыл, прибыл +++, ему была выдана повестка на +++ с направлением в поликлинику по месту жительства с результатами анализов. +++ он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил, прибыл +++, ему была выдана повестка на +++, так как он не принес анализы. +++ он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил, прибыл +++ снова без анализов. Затем ему была выдана повестка на +++ к 10 часам с анализами. В указанную дату он не прибыл, прибыл +++ к 13 часам 15 минутам, в обеденный перерыв, в связи с чем он был вызван на +++ снова для явки с результатами анализов. +++ он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил, прибыл +++, когда ему было выдано две повестки на отправку - +++ и +++. Кроме того, протоколом ... от +++ Пантыкин снова был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-4, предназначен в сухопутные войска. +++ он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил и с этого момента он повестки не получал. +++ Пантыкин обратился в Ленинский районный суд /// с заявлением о несогласии с решением военной комиссии, в связи с чем, пока шло судебное разбирательство, призыв был окончен. В осенний призыв +++ года +++ Пантыкин прибыл в комиссариат, где ему было выдано две повестки на +++ к 09.00 часам с результатами анализов и +++ на призывную комиссию. +++ Пантыкин должен был явиться с актом медицинского обследования, однако в указанную дату он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил, прибыл +++, где ему была выдана повестка на +++ к 10 часам. Однако Пантыкин появился с результатами обследования, которые были сделаны +++, лишь в +++, то есть в конце призыва, в связи с чем снова он не мог быть направлен в войска в связи с окончанием призыва, уважительности причин неявки не предоставил. В указанную дату Пантыкину была выдана повестка на +++, +++, +++, однако в указанные даты он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил. +++ он прибыл, ему дана повестка на +++, но в указанную дату он не прибыл, уважительности причин неявки не предоставил. Явился +++ после рабочего дня, ему выданы две повестки на +++ к 10 часам для прохождения призывной комиссии и +++ для оправки в войска. Пантыкин в указанные даты не явился, уважительности причин неявки не предоставил, прибыл +++, ему выдана повестка на +++, однако он не явился, уважительности причин неявки не предоставил. +++ ему была выдана повестка на +++, в указанную дату он не прибыл, так как после этого он подал снова жалобу в краевой сборный пункт на решение комиссии. +++ протоколом краевой комиссии ... от этой же даты Пантыкин снова признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б-4, предназначен в сухопутные войска, ему была выдана была повестка на +++ в военкомат, в указанную дату он прибыл, и ему выдали повестку на +++, однако в указанную дату он не пришел, через несколько дней снова обжаловал решение в судебном порядке, пока шло судебное разбирательство, призыв был окончен. С этого момента Пантыкина она более не видела. В военном комиссариате ведется журнал посетителей, в который вписываются анкетные данные, причина явки и ее цели, то есть каждый, кто пришел в определенный день в военкомат, в том числе призывник, фиксируется в этом журнале. Явку призывников по врученным им повесткам они отслеживают по данному журналу, никаких иных документов по данному поводу (по неявке конкретного призывника) не составляется. Кроме того, в целях учета на каждой повестке, по которой не явился призывник, они карандашом делаем отметку о его неприбытии. В ходе личной беседы Пантыкин неоднократно заявлял, что служить в армии не собирается и сделает все, что угодно, чтобы не служить (т. 1, л.д. 194-200);

Показаниями свидетеля А., согласно которым он является старшим помощником начальника отделения автоматизированной системы управления военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края). В его должностные обязанности входит учет призывников, уточнение их личных данных, в том числе входит оповещение и розыск призывников. С +++ года Пантыкин состоит на воинском учете ОВК АК по Ленинскому и ///м ///. В период с +++ у Пантыкина имелась отсрочка от службы в армии в связи с учебой в ВУЗе. В период с +++ год им лично под роспись Пантыкину вручались повестки о необходимости явки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом, данные повестки Пантыкин получал лично. Пантыкин систематически уклоняется от явки в военный комиссариат по врученным повесткам, объясняя это тем, что ошибочно признан ограниченно годным к военной службе, хотя на самом деле, всяческими способами пытается затянуть мероприятия, связанные с призывом, а также путем обжалования решений призывной комиссии путем подачи жалобы в суд (т. 1, л.д. 201-205);

Показаниями свидетеля А., согласно которым она состоит в должности врача-терапевта военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края). В её должностные обязанности входит руководство медицинским освидетельствованием призывников на предмет определения годности к военной службе. Пантыкин ей знаком в связи со служебной деятельностью, состоит на учете в военном комиссариате с +++ года. С этого момента по результатам медицинского обследования он был признай годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). В дальнейшем установленная категория годности Пантыкина не менялась. Все жалобы его на состояние здоровья учитывались при проведении медицинских обследований. В случае необходимости всесторонне изучалось состояние здоровья по узким направлениям (кожные заболевания, заболевания сердца и т.п.). Оснований для изменения категории годности Пантыкина не имелось и не имеется в настоящее время. Им дважды были обжалованы результаты медицинского освидетельствования в краевую военно-врачебную комиссию (проходил контрольно-медицинское освидетельствование), по результатам чего категория годности оставлена прежняя. В случае отмены или изменения категории врачебной краевой комиссией призывник более не участвует в мероприятиях, связанных с призывом, так как передается в запас. Обжалование Пантыкиным решений и результатов медицинского обследования связано не с состоянием его здоровья, которое обследовано полностью, а с нежеланием его служить в Вооруженных Силах РФ, которое он реализует путем злоупотребления правом призывника обжаловать указанные решения через суд, тем самым, затягивая мероприятия, связанные с призывом (т. 1, л.д. 207-212).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Учетной картой призывника Пантыкина, согласно которой Пантыкин +++ поставлен на воинский учет, прошел медицинскую комиссию и по состоянию здоровья признан годным к военной службе (т.1 л.д. 15-21);

Картами медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службы, согласно которым указаны результаты медицинского освидетельствования Пантыкина (т. 1 л.д. 22-26);

Выпиской из книги протоколов заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края), согласно которой по протоколу ... от +++ Пантыкин признан годным с незначительными ограничениями к военной службе и поставлен на воинский учет (т.2 л.д.81);

Выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края, согласно которой по протоколу ... от +++ Пантыкин прошел медицинскую комиссию, по результатам которой по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б, Пантыкину предоставлена отсрочка от призыва до +++ (т. 2 л.д. 82);

Выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края), согласно которой по протоколу ... от +++ Пантыкин прошел медицинскую комиссию, по результатам которой по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б, в связи с чем призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск (т. 2 л.д. 83-84);

Выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края), согласно которой по протоколу ... от +++ Пантыкин прошел медицинскую комиссию, по результатам которой по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б, в связи с чем призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск (т. 2 л.д. 85-86);

Выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края), согласно которой по протоколу ... от +++ Пантыкин прошел медицинскую комиссию, по результатам которой по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - Б, в связи с чем призван на военную службу, предназначен в части сухопутных войск (т. 2, л.д. 87-89);

Решением Ленинского районного суда /// по делу ...а-... от +++, согласно которому административный иск Пантыкина о признании незаконным и отмене решения от +++ о признании его годным к военной службе, установлении категории годности к службе Б-4, а также призыве на военную службу оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 91-93);

Протоколом выемки, согласно которому в помещении военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края) изъято личное дело на призывника Пантыкина, в том числе оригиналы корешков повесток, врученных Пантыкину сотрудниками военного комиссариата (Ленинского и ///ов /// края) (т. 2 л.д. 12-15);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: 34 корешка повесток на имя Пантыкина о явке в военный комиссариат с указанием даты получения и времени явки: ... на +++, ... на +++, ... на +++, ... на +++, ... на +++; ... на +++; ... на +++, ..., ... на +++, ... на +++; ... на +++, ... на +++; ... на +++; ... на +++; без номера на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; ... на +++; без номера на +++; номер не читаем на +++; акт об отказе призывника в получении повестки от +++, согласно которому Пантыкин отказался получать повестку на +++, иные документы, хранящиеся в личном деле призывника Пантыкина. Данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-23, 24, 76-78);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены книги посетителей, а также два журнала учета призывников за период с +++ по +++, установлено, что в исследуемый период Пантыкин не значится в списках прибывших в военный комиссариат (т. 2 л.д. 25-75).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину Пантыкина в совершении преступления установленной.

Вина Пантыкина в совершении преступления подтверждается: вышеприведенными показаниями свидетелей Канаевой, Аксенова и Артеменко, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по делу. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Пантыкина М.В. по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Пантыкин по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, трудоспособного возраста и наличия регулярного заработка, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Пантыкину наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Пантыкина и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Пантыкина процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Кмериловой О.С. в сумме 3 795 рублей, из них на стадии предварительного следствия в сумме 2530 рублей, в судебном заседании – 1 265 рублей. Оснований для освобождения Пантыкина от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пантыкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 6 (шесть) месяцев, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Избранную Пантыкину М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корешки повесток в количестве 34 штук, акт об отказе призывника в получении повестки, приобщенные в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с Пантыкина М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья                                             В.В. Золотарев