Приговор суда по ч. 2 ст. 273 УК РФ № 1-412/2017 | Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область                 10 октября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Гаговской О.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, подсудимого Каргина И.Д.,

представителя потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» Потерпевший №1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАРГИНА ИВАНА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в», 273 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Каргин И.Д. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, Каргин И.Д. своими умышленными действиями совершил распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Каргин И.Д. виновность в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, от более подробной дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи чем, в судебном заседании были оглашены показания Каргина И.Д., <данные изъяты>

Доводы подсудимого о том, что он при скачивании программы не знал, что там есть какие-то приложения, коды активации он не вводил, несколько программ и приложения скачались автоматически, он установил программу только с 32 версией на компьютер заказчика, в связи с чем, необходимо снизить стоимость ущерба, причиненного нарушением авторского права, суд считает несостоятельными и данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, так как указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 132-136), который пояснил, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (том № л.д. 174-177), который показал, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 170-173), который показал, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании дал показания, по существу соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №6

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования ( т.1 л.д. 178-181), который показал, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании по существу дал показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 186-188), который пояснил, <данные изъяты>

Показаниями эксперта ФИО10, который в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, <данные изъяты>

В качестве доказательств виновности подсудимого судом были исследованы и материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

Оценив и исследовав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, эксперта, так как они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортом сотрудника полиции, постановлениями о проведении ОРМ, актами осмотра, актами ОРМ, заключением компьютерно-технической судебной экспертизы, протоколом осмотра предметов, причин для оговора вышеперечисленными лицами судом не установлено, так как ранее они подсудимого не знали, неприязненных отношений между ними нет, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, суд признает вышеуказанные доказательства, опровергающие версию подсудимого, как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу и кладет их в основу приговора.

В основу приговора суд также кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Каргина И.Д. умысла на совершение вмененных ему преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилась на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании установлено, что именно Каргин И.Д. разместил объявление о предоставлении своих услуг, связанных с установкой компьютерных программ, при этом он знал, что указанные программы не являются лицензионными, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, после установки нелицензионной продукции Каргин И.Д. получил за это денежное вознаграждение, поэтому умысел на совершение вышеуказанных преступлений у Каргина И.Д. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Каких-либо существенных нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не усматривается.

Суд признает заключение компьютерно-технической экспертизы допустимым доказательством и кладет его в основу приговора, так как данное доказательство получено без нарушения закона, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, так как она подтверждена имеющимися в материалах дела документами об образовании, перед проведением экспертизы эксперту была разъяснена ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каргина И.Д., перевода категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Действия Каргина И.Д. следует квалифицировать по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских прав, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Его же действия следует квалифицировать по ст. 273 ч. 2 УК РФ как использование и распространение вредоносных компьютерных программ, так как Каргин И.Д. своими умышленными действиями совершил распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодательством к категории тяжких преступлений и средней тяжести, а также личность подсудимого Каргина И.Д., который <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику подсудимого, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривается.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также суд полагает возможным не назначать Каргину И.Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 146 ч. 3, 273 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАРГИНА ИВАНА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, 273 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ – ДВА года лишения свободы;

по ст. 273 ч. 2 УК РФ – ОДИН год лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, Каргину Ивану Дмитриевичу назначить наказание – ДВА года ОДИН месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каргину И.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком – ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Каргина И.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Каргина И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: